Chistesitoo de Jaimito!

La maestra pregunta:- '¿Juancito, de qué trabaja tu papá?'
- 'Abogado, señorita.'
- '¿Y el tuyo, Susanita?'
- 'Ingeniero, Señorita.'
- '¿Y el tuyo a que se dedica, Silvina?'
- 'Es Médico, seño.'
- '¿Y el tuyo, Jaimito?'
- 'Él mío baila en el caño en un boliche gay...'
- 'Cómo????' - pregunta la maestra sorprendida.
- 'Si, seño, baila vestido de mujer, con una tanga cola-less de lentejuelas. Los hombres lo franelean y le ponen billetes en el elástico de la tanguita. De vez en cuando se pierde por completo un consolador de 25 cm. en el orto. Si se da, después hace petes o se hace romper el culo por algunos pesos. Y algunas veces se lo enfiestan entre dos o tres negros, que es lo que mas le gusta.

'La profesora rápidamente les pide a los otros chicos que salgan del aula, camina hasta Jaimito y le pregunta:
- 'Jaimito, ¿tu padre realmente hace eso?'
- 'No seño. Ahora que no hay nadie se lo puedo decir... Mi viejo labura para Kirchner, pero me daba vergüenza decirlo adelante de mis compañeros.



***



Obviamente que los que abalen y estèn a favor de nuestro actual gobierno este chiste no poco ingenuo, no les va a simpatizar...
asì que no me molesta en lo màs minimo crìticas constructivas...
Pero que me hizo matar de la risa, me hizo matar de la risa! Me encantò! Cuando lleguè al final me matè de la risa jajaja.
En fin... acà lo dejo para compartir, espero que guste! sino, todo bien!
Pero vote con CONCIENCIA y DOS DEDOS DE ENFRENTE!.
Entre todos construìmos y hacemos la polìtica para un mañana mejor, un paìs mejor y mucho màs estable...

Micaela.

¿Por qué el Pollo cruzó la carretera?

Cuando uno anda por algún camino de campo es muy común ver a los pollos sueltos deambulando libremente. Y algunos suelen cruzar el camino o la carretera. Cuando esto ocurre, alguien se pregunta: '¿Por qué el pollo cruzó la carretera?'Aquí van algunas

respuestas:

MAESTRO DE PRIMARIA: 'Porque quería llegar al otro lado'.

PROFESOR DE SECUNDARIA: 'Aunque se los explique, no podrían entenderlo.

'PROFESOR UNIVERSITARIO: 'Para saber por qué el pollo cruzó la carretera (tema que se incluirá en el parcial) lean los apuntes desde la página 2 a la 3050'.

PLATÓN: 'Porque fue en busca del bien y la armonía. Está en la naturaleza de los pollos cruzar la carretera'.

CARLOS MARX: 'Era una inevitabilidad histórica y dialéctica'.

MARTIN LUTHER KING: 'Veo un mundo en el que todos los pollos serán libres de cruzar la carretera sin que sus motivos se pongan en cuestión'.

MAQUIAVELO: 'La cuestión es que el pollo cruzó la carretera. ¿A quién le importa el por qué? El fin de cruzar la carretera justifica cualquier motivo.

'FREUD: 'El hecho de que estés preocupado porque el pollo cruza la carretera revela tu inseguridad sexual y manifiesta tu Edipo no resuelto'.

DARWIN: 'A lo largo de grandes períodos, los pollos han evolucionado naturalmente de modo que ahora tienen una disposición genética a cruzar carreteras'.

EINSTEIN: 'Si el pollo ha cruzado la carretera o la carretera se ha movido debajo del pollo depende de tu marco de referencia'.

BUDA: 'Preguntar eso niega tu propia naturaleza de pollo'.

LA NACIÓN: 'Habría cruzado la carretera un pollo'.

PAGINA 12: 'Listo el pollo'.

CRONICA TV: 'Presunto pollo suicida cruza la carretera de la muerte. Testigos del lugar afirmaron que además de querer suicidarse parecía estar huyendo, por ser el partícipe activo de una serie de violaciones reiteradas a pollitos huérfanos... ¡¡¡Imágenes sin procesar!!!.

INFOBAE: 'Cristina al tope de las encuestas de popularidad. Si los pollos cruzan las carreteras es porque no existen los piquetes'.

SOPORTE TÉCNICO: 'Yo desde acá no veo que haya cruzado la calle. Reseteá el pollo y si lo seguís viendo que cruza, formateate la carretera'.

CRÍSTINA K.: “Los oscuros corredores de esta relación impropia complican aún más la crisis del campo. ¿Qué hay detrás del negocio de las carreteras? Gallinas y pollitos que reciben maíz del Estado. ¿Quiénes son los que se llevan los huevos?'.

FERNANDO DE LA RUA: 'El pollo no cruzó la carretera... ¿Qué es un pollo?'.

RAUL ALFONSIN: 'Felices Pascuas, ahora que el pollo ha cruzado la carretera... el gallinero está en orden'.

LILITA CARRIO: 'Hay que investigar por qué el pollo cruzó la carretera, el querer llegar a la otra orilla, el 'cruzar' es una evidencia de que algo desea traficar. Creo que debe andar en el tráfico de armas, de drogas, o en el lavado de dinero. Si es culpable hay que crucificarlo'.

INFORME DE LA CGT : 'No somos oficialistas, pero esto es un signo claro de la reactivación... El país y los pollos están en marcha'.

LUIS D´ELIA: 'Odio a los putos pollos, símbolos de la oligarquía agraria. Odio que caminen libremente en las carreteras del pueblo cacareando como si nada les importase. Odio a sus plumas, con las que los más privilegiados rellenan sus almohadas para dormir plácidamente es sus camas King Size, mientras el pueblo se desvela por el hambre. Odio a los gallos y a las batarazas culonas. Odio a los pollitos rubios y traidores. Odio al huevo porque es un puto blanco que encierra el oro amarillo. ¿Por qué no hay pollitos negros? ¿Por qué seguir fomentando esta discriminación genética surgida de experimentos y cruzas xenófobas de los putos oligarcas? Ojalá pase un camión de Moyano y haga mierda al puto pollo'.

Podrás decirme que querés tocar el cielo.

Podré decirte que me quedo por aquí.

Son tantos días los que forman una vida.

No me condenes a vivirlos sin amor.

Todos tenemos un infierno en la cabeza.

Que no se lleva bien con este corazón.

Hay emociones que no pueden compartirse,

Como te explico que me duele igual que a vos.



Escríbeme, cuando el viento canta entre los árboles.

Cuando la gente te acompañe, o necesites estar solo sin ninguno que te hable.

Escríbeme... servirá sentirte menos frágil,

cuando la gente te confunda o encuentres solo indiferencia o te olvides que puedes confiar en mi.

Pero si no se te ocurre nada nuevo que contarme,

no debieras preocuparte porque yo puedo entenderte,

me conformo con saber que me dedicas un segundo

porque a mi solo me basta formar parte de tu mundo

con muy poco yo te siento aquí tan cerca....

Escríbeme, cuando el cielo anuncie primavera,

los días traerán música de amor,

no tienes que esperar la noche si la luna siempre espera,

escríbeme cuando creas que el amor tal vez este a tu lado... escríbeme.

Si no sabes que decirme, si no encuentras las palabras,

no debieras preocuparte yo sabré donde encontrarlas,

me conformo con saber que me dedicas un segundo

porque a mi solo me basta con formar parte de tu mundo

con tan poco yo te siento muy cerca de mi.

Los Argentinos...

Encontrè este texto, por medio de un amigo y me diò mucha risa!!!
LO PEOR es que en muchos aspectos es cierto!!! jajajajaja... Menos la representaciòn fotogràfica!!! jajajaja.

Los argentinos están entre vosotros, pero no son como vosotros.

No intentéis conocerlos, porque su alma vive en el mundo impenetrable de la dualidad.

Los argentinos beben en una misma copa la alegría y la amargura.

Hacen música de su llanto -el tango- y se ríen de la música de otro; toman en serio los chistes y de todo lo serio hacen bromas.

Ellos mismos no se conocen.

Creen en la interpretación de los sueños, en Freud y el horóscopo chino, visitan al médico y también al curandero todo al mismo tiempo.

Tratan a Dios como "el flaco" y se mofan de los ritos religiosos, aunque los presidentes no se pierden un tedéum en la catedral.

No renuncian a sus ilusiones ni aprenden de sus desilusiones.

No discutáis con ellos ¡jamás!

¡Los argentinos nacen con sabiduría inmanente!¡Saben y opinan de todo!

En una mesa de café y en programas de periodistas/políticos arreglan todo.

Cuando los argentinos viajan, todo lo comparan con Buenos Aires.

Hermanos, ellos son "el pueblo elegido"...por ellos mismos.

Individualmente, se caracterizan por su simpatía y su inteligencia, en grupo son insoportables por su griterío y apasionamiento.

Cada uno es un genio, y los genios no se llevan bien entre ellos; por eso es fácil reunir argentinos, unirlos imposible.

Un argentino es capaz de lograr todo en el mundo, menos el aplauso de otros argentinos.

No le habléis de lógica.

La lógica implica razonamiento y mesura.

Los argentinos son hiperbólicos y desmesurados, van de un extremo a otro con sus opiniones y sus acciones.

Cuando discuten no dicen: No estoy de acuerdo, sino: Usted está absolutamente equivocado!Aman tanto la contradicción que llaman "bárbara" a una mujer linda; a un erudito lo bautizan "bestia" y a un mero futbolista, "genio" y cuando manifiestan extrema amistad te califican de boludo.

Y si el afecto y confianza es mucho más grande, eres un Hijo de puta...Cuando alguien les pide un favor no dicen simplemente "si", sino "como no".

Son el único pueblo del mundo que comienza sus frases con la palabra NO.

Cuando alguien les agradece, dicen: "NO, de nada" o "NO" con una sonrisa.

Tienen un tremendo súper ego, pero no se lo mencionen porque se desestabilizan y entran en crisis.

Tienen un espantoso temor al ridículo, pero se describen a sí mismo como liberados.

Son prejuiciosos, pero creen ser amplios, generosos y tolerantes.

Son racistas al punto de hablar de "negros de mierda" o "cabecitas negras".

Los argentinos son italianos que hablan español.

Pretenden sueldos norteamericanos y vivir como ingleses.

Dicen discursos franceses y votan como senegaleses.

Piensan como zurdos y viven como burgueses.

Alaban el emprendimiento canadiense y tienen una organización boliviana.

Admiran el orden suizo y practican un desorden tunecino.

Los argentinos... son un misterio.

Umberto Eco.

Cultura de Masas

Hacia la segunda mitad del siglo XX, posiciones encontradas comienzan a debatir respecto a la aparición de multitudes en la vida social, lo cual a partir de las tecnologías de la comunicación, se transformó en un fenómeno evidente y perdurable. La industria cultural, irrumpe en el escenario con novedosas propuestas, por cierto, en muchos casos, más que cuesionables. Surge pues, el conepto de cultura de masas, término ambiguo que pretende incluir los medios de comunicación audivisuales (radio, cine y TV), como a la gráfica (diarios y revistas) y a la industria editorial (Best sellers, literatura de consumo masivo).
En este contexto, los medios poenen los bienes culturales al alcance de todos, adecuando el contenido muchas veces, al "nivel" del receptor, esto es, haciendo que la asimilación sea más simple e incluso superficial. Este proceso de "adaptación" de los contenidos, se traduce en una extensión del campo cultural.
Surge entonces, la necesidad de contextualizar la cultura de masas: es imposible conocerla si se pasa por alto que los medios de comunicación se desarrollan en el momento exacto en que las grandes masas comienzan a ser protagonistas d ela vida pública, imponiendo así un lenguaje propio y exigencias particulares. Sin embargo, Eco apuntará que el modo de divertirse, de pensar, de imaginar de las clases populares es inducido por los medios y responde a los modos de pensar de la clase dominante. Y en este sentido, los medios proponen situaciones que no tienen ningna conexión con la realidad de los consumidores. En síntessis, la cultura de masas ofrece expresiones culturales de la burguesía a los sectores populares.


Críticas a la cultura de masas:

1. Como se dirige a un público muy amplio, y con el objetivo de satisfacer sus expectativas, evita propuestas originales que puedan disgustar a algún sector en particular.
2. Como es un mensaje desinado a una clase de tipo homogénea, tiende a neutralizar las diferencias particuares de cada grupo étnico.
3. No promueve modificaciones en la sensibilidad o el gusto de de las masas.
4. No fomenta la relfexión, alimentando emociones superficiales e inmediatas.
5. Los consumidores están sometidos a las leyes de oferta y demanda.
6. Ofrece al público únicamente lo que éste desea, o peor aún, le sugiere lo que debe desear.
7. Elimina las diferencias entre las elaboraciones de la cultura de élite y la industria del espectáculo y el entretenimiento.
8. Estimula una perspectiva pasiva y poco crítica.
9. Opera en el plano de las opiniones comunes en base al reesfuerzo existente previamente en el seno de la sociedad.
10. Propicia el conformismo.
11. La clase dominante suele utilizarla como vehículo del control social.
12. Utiliza modelos impuestos verticalmente para impedir del ascenso y progreso de las masas.


Beneficios de la cultura de masas:

1. Un amplio grupo social participa con igualdad de derechos en la vida pública, el consumo, disfrutando de las comunicaciones disponibles.
2. La acumulación de información que ofrecen los medios masivos de comunicación, incrementa la formación e incentiva la reflexión.
3. La homogeneización del gusto permite que ciertas diferencias de clases se eliminen, unificando sensibilidades nacionales.
4. Favorecen la divulgación de información, estimulando la curiosidad y ansias de saber en sectores antes marginados.
5. El hombre contemporáneo puede acceder a aspectos del mundo que antes sólo eran patrimonio de una elite.
6. Colaboran en la renovación cultural, mediante la aparición de nuevos modos de hablar y la incorporación de novedosos lenguajes artísticos.



Apocalípticos e Integrados

Según la perspectiva de Eco, para la aristocracia, la idea de compartir la cultura de modo tal que pueda llegar y ser apreciada por todos es un contrasentido, por lo tanto, no se trataría de una cultura sino de una "anticultura". Por el contrario, aquellos que aceptan el fenómeno, sostienen que gracias a él es posible acercar a las grandes masas, manafiestaciones artísticas a las que antes estaban marginados. Los aristócratas serán pues, los pesimistas, o los apocalípticos mientras que los optimistas, serán llamados integrados Veamoslo pues, en sus propias palabras:

Los apocalípticos:

Si la cultura es un hecho aristocrático, cultivo celoso, asiduo y solitario de una interioridad refinada que se opone a la vulgaridad de la muchedumbre; la mera idea de una cultura compartida por todos, producida de modo que se adapte a todos, y elaborada a medida de todos, es un contrasentido monstruoso. La cultura de masas es la anticultura. Y puesto que ésta nace en el momento en que la presencia de las masas en la vida social se convierte en el fenómeno más evidente de un contexto histórico, la «cultura de masas» no es signo de una aberración transitoria y limitada, sino que llega a constituir el signo de una caída irrecuperable, ante la cual el hombre de cultura (último superviviente de la prehistoria, destinado a la extinción) no puede más que expresarse en términos de ApocaIipsis."


Los integrados:

"En contraste, tenemos la reacción optimista del integrado. Dado que la televisión, los periódicos, la radio, el cine, las historietas, la novela popular y el Reader's Digest ponen hoy en día los bienes culturales a disposición de todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la recepción de información, estamos viviendo una época de ampliación del campo cultural, en que se realiza finalmente a un nivel extenso, con el concurso de los mejores, la circulación de un arte y una cultura «popular». Que esta cultura surja de lo bajo o sea confeccionada desde arriba para consumidores indefensos, es un problema que el integrado no se plantea. En parte es así porque, mientras los apocalípticos sobreviven precisamente elaborando teorías sobre la decadencia, los integrados raramente teorizan, sino que prefieren actuar, producir, emitir cotidianamente sus mensajes a todos los niveles. El Apocalipsis es una obsesión del dissenter, la integración es la realidad concreta de aquellos que no disienten. La imagen del Apocalipsis surge de la lectura de textos sobre la cultura de masas; la imagen de la integración emerge de la lectura de textos de la cultura de masas. Pero, ¿hasta qué punto no nos hallamos ante dos vertientes de un mismo problema, y hasta qué punto los textos apocalípticos no representan el producto más sofisticado que se ofrece al consumo de masas? En tal caso, la fórmula «apocalípticos e integrados» no plantearía la oposición entre dos actitudes (y ambos términos no tendrían valor substantivo) sino la predicación de dos adjetivos complementarios, adaptables a los mismos productores de una «crítica popular de la cultura popular».." Eco, Op. cit.
Eco considera pues, que el error de los integrados es defender al extremo la cultura de masas creyendo que la multiplicación de los productos culturales es buena en sí misma, esto es, carecen de una actitud crítica que considere la posiblidad de buscar nuevas orientaciones. Por otra parte, los apocalípticos confían que es posible proporcionar una cultura que evite el condicionamiento industrial. Esto sería un error, puesto que no tiene sentido considerar que la cultra de masas es mala solo por el hecho de que sea industrial.



El kitsch: la estética del mal gusto.

Una de las características de la cultura de masas está basada en la estética kitsch. Este estilo, podría describirse del siguiente modo:

1. Toma procedimientos de la vanguardia artística, esto es, de las expresiones artísticas más innovadoras, y los "adapta" a un nivel accesible a las grandes masas. Esto es que, simplifica y superficializa la manifestación artística para ampliar las audiencias.
2. Tales procedemientos son empleados solo cuando las vanguardias se han difundido lo sufienciente hasta ser aceptadas (es decir, cuando dejaron de ser innovadoras), de esta forma, se evita el riesgo de rechazo.

Ejemplo
Programas de televisión que imitan el motaje rápido y fragmentado de las películas de Quentin Tarantino (Tiempos Violentos), quien es considerado un cineasta vanguardista.
3. El kitsch busca siempre un efecto inmediato y fácil, para lo cual, apela a los lugares comunes, ésto es imágenes y palabras de reconocida efectividad. De esta forma, recurre a la redundancia, insistiendo con un mismo recurso.

Ejemplo
En las telenovelas, a través de la sobreactuación, músicalización para el efecto "romántico". O en el cancionero romántico, el abuso de frases y palabras tenidas por "románticas".
4. Pretende engañar al consumidor pasando tales productos por manifestaciones artísticas genuinas, cuando en realidad, solo se trata de versiones vulgarizadas.
5. Como el consumidor cree haber accedido a la cultura, el kitsch cumple una función "tranquilizadora" que desvía el interés por otro tipo de inquietudes.

Ejemplo
Productos televisivos retendidamente "culturales" que son producidos industrialmente y no representan manifestaciones artísticas.


***

Apocalipticos e Integrados
Debate acerca de la cultura de masas
Por Anabella Squiripa

Es sabido que la aparición de los medios de masas implica una fractura en las modalidades de producción cultural. Y continuando el debate acerca de la cultura de masas, el escritor y filósofo italiano Umberto Eco –quien goza de gran reconocimiento mundial desde hace ya varias décadas-, regala interesantes reflexiones en su libro “Apocalípticos e Integrados” (1965). En éste, una contienda intelectual se lleva a cabo. En un rincón están los Apocalípticos, a quienes podríamos identificar con la vieja Escuela de Frankfurt, enemigos públicos de la industria cultural postindustrial; en el otro, los Integrados, defensores de la cultura de masas.


Defensa de la cultura de masas

Los Integrados alegan que la cultura de masas no es típica de un régimen capitalista, sino que nace en una sociedad en que la masa de ciudadanos participa con igualdad de derechos en la vida pública y en el consumo. Tampoco ha ocupado el puesto de una superpuesta cultura superior, se ha difundido entre masas que antes no tenían acceso al beneficio de la cultura (democratización del arte) en otros tiempos y que estaba sólo reservada a las clases privilegiadas. A la objeción de que la cultura de masas difunde productos de entretenimiento que nadie se atreve a juzgar como positivos, se responde que desde que el mundo existe, es normal la diversidad de producción y de difusión, como si los antiguos duelos de gladiadores hubiesen sido sustituido por otras formas de distracción inferior. Una homogenización del gusto contribuiría a ciertos niveles las diferencias de casta, a unificar las sensibilidades nacionales. Es cierto que la difusión de bienes culturales al tornarse intensiva embota la capacidad de recepción, pero esto constituye un fenómeno de consumo del valor estético o cultural. Ofrecen informaciones sobre el universo sin sugerir criterios de discriminación, pero en definitiva sensibilizan al hombre contemporáneo en su enfrentamiento con el mundo. Y por último, no es cierto que los medios de masas sean conservadores desde el punto de vista del estilo y de la cultura, sino que han introducido nuevos modos de hablar, nuevos giros, nuevos esquemas perceptivos. Bien o mal, se trata de una renovación estilística.


Críticas a la cultura de masas

Los Apocalípticos sostienen que los medios masivos se dirigen a un público heterogéneo y se especifican según medidas de gusto, así destruyen las características culturales propias de cada grupo étnico. Tienden a secundar el gusto existente sin promover renovaciones de la sensibilidad, también tienden a provocar emociones vivas y no mediatas, es decir, en lugar de simbolizar una emoción, de representarla, la provocan, la dan ya confeccionada. Estos medios, al estar inmersos en un circuito comercial, están sometidos a la ley de oferta y demanda, por eso dan al publico únicamente lo que desea, o peor aún, siguiendo las leyes de una economía fundada en el consumo. También, tienden a imponer símbolos y mitos de fácil universalidad, creando tipos reconocibles de inmediato y con ello reducen al mínimo la individualidad y la concreción de nuestras experiencias y nuestras imágenes.
Desde el punto de vista de Eco, el error de los Integrados estriba en creer que la multiplicación de los productos industriales es de por sí buena, según una bondad tomada del mercado libre y no que debe ser sometida a critica. Los Apocalípticos fallan en pensar que la cultura de masas es radicalmente mala precisamente porque es un hecho industrial, y que hoy es posible proporcionar cultura que se sustraiga al condicionamiento industrial.Los problemas están mal planteados desde el momento en que se formulan del siguiente modo: ¿es bueno o malo que exista la cultura de masas? El problema, por el contrario, es: desde el momento en que la presente situación de una sociedad industrial convierte en ineliminable aquel tipo de relación comunicativa conocida como conjunto de los medios de masa, ¿qué acción cultural es posible para hacer que estos medios de masa puedan ser vehículo de valores culturales?.


Eco hace cuatro propuestas de investigación: una investigación técnico-retórica sobre los lenguajes típicos de los medios de masa y sobre las novedades formales que éstos han introducido (cómics: ascendencia histórica, influencia del cine, visualización de la metáfora verbal, etc; televisión: gramática y sintaxis de la toma directa, temporalidad especifica, relaciones de recepción, etc.; y novelas policíacas o de ciencia ficción: elemento de critica social, utopía, sátira moralista, etc)Una investigación crítica sobre las modalidades y sobre los éxitos desde el nivel superior al nivel medio. A través de ejemplos de cultura de masas (cultura media), los lectores pueden ser conducidos hacia la fruición de productos más complejos, que finalmente cada uno de nosotros, aún el más culto y sofisticado, puede acudir a semejantes formas de entretenimiento sin experimentar sensación alguna de encallarse. Solo a través de contrastes críticos semejantes se hace posible una exposición equilibrada sobre los significados que gradualmente pueden asumir las relaciones de transfusión entre los distintos niveles.Un análisis estético-psicológico-sociológico de cómo las diferenciaciones de postura de fruición pueden influir sobre el valor del producto desgustado: no es la difusión por disco de la quinta sinfonía de Beethoven lo que la banaliza, es fatal que muchos productos culturalmente validos, difundidos a través de determinados canales, se someten a una banalización, debido no al producto sino a las modalidades de fruición.Un análisis crítico–sociológicos de los casos en que las novedades formales, aunque dignas, actúan como simples artificios retóricos y como vehículos de un sistema de valores que en realidad tiene que ver con ellas.Con todo lo dicho Eco proponen una serie de investigaciones posibles mediante las cuales se podrían aportar elementos de discusión a un debate sobre la cultura de masas que tuviese en cuenta sus medios expresivos, la forma que se utilizan, el modo en que se disfrutan, el contexto cultural en que quedan insertos, el trasfondo político o social que les otorga carácter y función.Finalmente, no es cuestión de calificar si la existencia de la cultura de masas es saludable o nociva. Se debe aceptar que existe, y sería más edificante enfocar todos estos esfuerzos en torno a la cultura para lograr acciones que den como fruto verdaderos valores culturales.

La TV ataca!!!

La televisión preside la mayoría de los hogares argentinos, se asume como electrodoméstico de carácter indispensable y hoy más que nunca al hablar constantemente de sí misma multiplica el discurso de quienes la manejan. La pantalla impera, dispara imágenes y consignas a partir de un menú donde cabe el concurso, el deporte, la ficción y un particular recorte de la actualidad que, en su conjunto, busca entretener. Un término aceptado y ponderado alrededor de la TV pero que en una de sus acepciones de la Real Academia Española implica “distraer a alguien impidiéndole hacer algo”. El aparato encendido es un arma que inmoviliza, que invita a estarse quieto, a aceptar una traducción pasiva de lo que ocurre porque, básicamente, está en manos de quienes quieren que los ciudadanos seamos clientes, consumidores, espectadores de una realidad que siempre pasa del otro lado del vidrio multicolor, que se resuelve lejos y que quizá pueda revelarse después del corte….

En su impactante texto “El imperio del consumo”, el escritor uruguayo Eduardo Galeano escribe y describe: “Las masas consumidoras reciben órdenes en un idioma universal: la publicidad ha logrado lo que el esperanto quiso y no pudo. Cualquiera entiende, en cualquier lugar, los mensajes que el televisor transmite. En el último cuarto de siglo, los gastos de publicidad se han duplicado en el mundo. Gracias a ellos, los niños pobres toman cada vez más Coca-Cola y cada vez menos leche, y el tiempo de ocio se va haciendo tiempo de consumo obligatorio. Tiempo libre, tiempo prisionero: las casas muy pobres no tienen cama, pero tienen televisor, y el televisor tiene la palabra. Comprado a plazos, ese animalito prueba la vocación democrática del progreso: a nadie escucha, pero habla para todos. Pobres y ricos conocen, así, las virtudes de los automóviles último modelo, y pobres y ricos se enteran de las ventajosas tasas de interés que tal o cual banco ofrece”. Esa mirada de trazo mágico y lectura devastadora adquiere dimensiones palpables en la Argentina actual donde estudios recientes detallan que el consumo televisivo promedio diario por cada habitante es de tres horas y media. Esa cifra significa que a lo largo de un año cada uno de nosotros está dos meses seguidos mirando la pantalla chica. “Lo primero que hay que marcar es que estamos en un sistema capitalista, lo que implica que uno se sienta a mirar televisión después de haber trabajado ocho, nueve o diez horas y de haber tenido otras tres horas de viaje. Del tiempo de ocio que queda casi el 70% se pasa frente a una pantalla y es muy difícil pensar que pueda haber un sujeto que se desaliena justo en el momento de ver televisión para tener una mirada diferente y crítica de lo que le ofrecen cuando durante todo el día estuvo siendo alienado por el lugar que ocupa en la estructura social y porque está en relación de dependencia y de sobreexplotación. Por eso, lo ideológico de la TV ya no está en los contenidos sino en el hecho de que muchos se queden frente a la pantalla durante tres horas y media por día y lo que la TV hace con eso en términos generales es reduplicar esas relaciones de dominación”, desmenuza el profesor Leonardo Varela.

A partir de saberes académicos que comparte en la Universidad de Buenos Aires dictando Semiología en el CBC y Comunicación 1, cita a Umberto Eco para indicar que “difícilmente la TV pueda no ser oficialista porque estructural y legalmente depende del estado y por otro lado porque ella trabaja y refuerza el sentido común que es el propuesto por la clase dominante que quiere que sus representaciones del mundo sean universalizadas y naturalizada por sectores subalternos que acepten como propio lo que ésta construye”.

SUSANA GIMENEZ , LA EXPRESION MAS ACABADA DEL CAPITALISMO

por L. Varela

Susana Giménez es la expresión más acabada del capitalismo porque hasta que inventó las perlitas, cuando un conductor se equivocaba ese material no salía al aire por una cuestión de decoro. El invitado dice “encontramos dinosaurios en el sur” y ella pregunta “¿vivos?” y eso no aparecía porque era una vergüenza para el que preguntaba y entonces eso era desperdicio y gasto. Ella logra que ese salvajismo se convierta en algo rentable porque lo transforma en las perlitas y el televidente ya construido está esperando eso, lo que marca que se equivoca, que no sabe, que “es como nosotros”, aunque después viva en Miami y sea millonaria.

CONSTRUIR NUEVOS IMAGINARIOS DE RESISTENCIA Y LIBERTAD

por Grupo Alavio (http://www.agoratv.org/)

En la actualidad los grupos Clarín y Telefónica controlan prácticamente la totalidad de los medios de comunicación: televisión, radio, telefonía fija y celular, internet, periódicos y revistas. Esta situación tiene clara relación con la uniformidad del discurso político que plantean los medios de comunicación de los patrones y con su capacidad de instalar agendas ante la opinión publica. Como contrapartida han surgido gran número de experiencias de contrainformación que abarcan prácticamente todos los soportes posibles para dar difusión y tratamiento a los grupos de resistencia y de organización de poder popular. El medio donde se hizo mucha experiencia, pero que por otro lado más cuesta sostener con continuidad desde el campo popular, es el de la televisión. Los intentos por conformar canales de TV comunitarios chocaron con la dificultad de los movimientos sociales de no tomar como propio este medio y la idea de montar canales de televisión no está en las prioridades de las organizaciones. El otro cuello de botella es el de la producción de contenidos. A pesar que hay acceso a tecnologías digitales que superan en mucho la calidad de los equipos de registro analógicos, todavía queda pendiente la transferencia de técnicas para que los militantes de organizaciones populares puedan ser sus propios productores audiovisuales, ya que un canal de televisión comunitario no puede sobrevivir sin una práctica militante activa para sostener la experiencia como para el registro y producción documental que llene de contenido las trasmisiones. A fines de los 80 se hicieron las primeras transmisiones de televisión con equipos de baja potencia aprovechando la ausencia de señales en las frecuencias intermedias de los canales comerciales (por ejemplo entre el dos y el siete en Buenos Aires) y por el hecho de encontrar y experimentar con la tecnología para fabricar los transmisores, moduladores y antenas. Pero muy pronto se encontraron obstáculos difíciles de superar. El más complejo fue la ilegalidad de estas transmisiones según la ley 22.285 de radiodifusión vigente al día de hoy y firmada por Videla y Martínez de Hoz, que generó persecuciones, decomisos de equipos e incluso detenciones y causas judiciales. Con todo, un ejemplo paradigmático fue Canal 4 Utopía que transmitía las 24 horas intentando producir programas con la mayor coherencia posible de discurso y aunque la experiencia se agotó, fue un baluarte en términos de resistencia contra los avances patronales del menemismo. Hoy existen intentos de transmisión de televisión por aire con un carácter comunitario y militante. Las transmisiones de Televisión Piquetera tuvieron el objetivo de demostrar la posibilidad práctica de las transmisiones de TV a las organizaciones sociales para comenzar a debatir la necesidad de televisoras populares. La Comunitaria TV de Claypole y TV Barracas luego de hacer varias transmisiones se vieron en la necesidad de replegarse a procesos de formación de equipos de producción. TV Darío y Maxi tiene continuidad desde junio de este año con transmisiones de un día por semana y Agora TV, si bien nace como proyecto de TV por aire, tomó rumbo propio en transmisiones por Internet donde se está haciendo un camino propio diferenciado al proyecto original. El desafío es ver cómo se pueden reagrupar estas experiencias para potenciar la posibilidad de volver a instalar una o varias plantas transmisoras que den cuenta de las luchas e intentos de organización del campo popular en función de construir nuevos imaginarios de resistencia y libertad.

***Fuente: http://colectivodevenir.com.ar//index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=2

La Gran Estafa!

Este material que es muy bueno para entender la cuestión del señoriaje, es decir que significa la emisión de dinero por parte de los Bancos Centrales modernos.


La crisis económica que sacude el sistema financiero internacional ocupa actualmente la primera plana en la prensa. Vos seguis la actualidad pero sin comprender mucho porque el sistema es complejo. Escuchas hablar de productos derivados, crisis hipotecaria, credit crunch, hedge funds y otros conceptos técnicos. Escuchas a expertos y analistas dar comentarios de la crisis. Pero todavía no viste en la prensa alguien que te explique que este sistema financiero es una verdadera estafa a los trabajadores del mundo entero controlado por una verdadera mafia de banqueros. Pasado, presente y futuro de LA GRAN ESTAFA:
Globalización económica, privatización de los servicios públicos Mafias y crimen organizado El Banco de Inglaterra, comprender la historia de su fundación es aprender como funciona hoy el sistema financiero internacional, sistema que reposa sobre la confianza y el engaño. Es conocido que los reyes feudales solían dar protectorado a los alquimistas, los cuales, bajo la promesa de convertir cualquier metal en oro los convertían en gallinas productoras para el monarca... pero de eso nada de nada. A medida que los habitantes del reino se acostumbraban a morder las monedas para comprobar su autenticidad [que no sólo era metal corriente bañado en oro o algo dorado sin valor alguno]; comenzaba el declive económico y el desprestigio del rey. ¿Qué comerciante vendería su mercancía a un rey que pagaba con monedas bañadas en oro y cuyo valor era cero? Sólo los súbditos tenían que soportar cargar con semejante moneda birria [1] sin valor fuera del reino y reinado de dicho señor monarca. El engaño se hizo mayor Unos le achacan el merito a los templarios, otros a los judíos; en incluso puede que ambos, pues estas dos sectas herméticas poseen la infraestructura y el compromiso entre sus integrantes para mantener la fidelidad al grupo. Lo cierto, que un territorio tan inseguro y en donde las comunicaciones triplicaban su tamaño por su inestabilidad, iba hacer posible el nacimiento del papel-birria. Era cuestión, a un módico precio, de dejar el oro en depósito y partir con un pagaré cifrado que se cobraría en el destino. Tal vez, una vez llegado al destino se le mostraría una rustica e inexpugnable caja fuerte que por otro módico precio se le guardaría el oro. Viendo y comprendiendo la seguridad del sistema, el propietario optaría por dejar el oro en depósito y manejarse con los pagares-papel, y más cuando el recién nacido banco le garantizaba que todo lo expedido por el propietario lo amortizaría la entidad. Sólo bastaba que el sistema se extendiese y que los comerciantes confiaran en la fiabilidad del sistema para dar nacimiento a la estafa bancaria. Mientras los incautos depositaban oro constante y sonante, el banco expedía papel por el doble de su valor en depósito lo que hacia crecer la masa monetaria en circulación cuyo mayor beneficiario era el propio banco, pues podía imprimirse los papeles-birria que quisiese para comprar lo que desease... tierras, palacios, empresas, etc... La estafa adquiere dimensiones estatales Esta datado en 1694 cuando el rey holandés de la casa de Orange, más tarde conocido como Guillermo III de Inglaterra, pidió oro a un grupo de banqueros holandeses dirigidos por William Paterson. El préstamo de 1.200.000 libras de oro, tomaría en contrapartida su devolución más un 6% de interés, así como, la autorización para nominarse Banco de Inglaterra, y un extra que incluía la autorización para producir dinero hasta completar la cantidad de 1.200.000 libras que no tenían. Es decir, que el rey devolvería el oro más un 6%, y a su vez, producían papel por la misma cantidad que prestando al pueblo, les producía otro6%, por tanto se harían con 2.400.000 más un 12%. Esta doble deuda, al rey y al pueblo (más bien al pueblo que pagaba con sus impuestos la deuda real y su propia deuda) sería la deuda nacional inglesa inexistente antes de Guillermo III y para 1948 contabilizaba ya 24.000 millones de libras. En los siguientes tres videos (la primera parte aquí arriba, los otros dos aparecen más abajo) hacen parte del documental «Zeitgeist» palabra de origen alemán y que se puede traducir como «El Espíritu del Tiempo».
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=1s18Y1bLZOU
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=HCSpoHszj4Q
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=mZvVHv1vphs
El documental «Zeitgeist» comprende varios capítulos, que abarca el origen de la religión cristiana y busca debatir sobre manipulaciones, conspiraciones y otros dogmas de nuestra sociedad humana. Aquí se ven los capítulos 9, 10 y 11 de dicho documental, los cuales están bien documentados históricamente sobre el tema de la estafa financiera que se aborda en este artículo, tema muy poco conocido en la opinión pública y que cada día se está hablando más de boca a oreja. Comprender esta historia nos ayuda a comprender la crisis financiera de hoy en día. La estafa se hizo internacional Guillermo siguió tomando prestado hasta 16 mil de libras-oro mientras el banco emitía por la misma cantidad prestada, y como el billete circulaba avalado por el rey como si fuera oro, igualmente en sus colonias con la extensión del imperio y más tarde en resto de países, pues el banco opta por entregar papel al gobierno como si realmente fuera el metal. Ya no hay oro circulando, sólo papel-birria que no tiene complementariedad con el metal debido a ese factor multiplicador que produce el interés. Si uno presta un kilo de oro y pide el 6%, lo razonable es que nos devuelvan el kilo de metal más un 6% de metal. ¿Y de dónde saldría tanto oro? La estafa se hizo gigantesca Al comienzo, el banco sólo emitía billetes hasta cubrir el oro que le dejaban en depósito, conservando una cantidad para atender imprevistos por reembolsos. Pero dándose cuenta de la preferencia del público por el papel mucho mas liviano que el metal, se dispone imprimir más billetes dejando tan sólo una reserva del 10%. Semejante negocio no paso desapercibido al resto de usureros y el número de bancos creció y multiplicaron como hongos hasta contabilizar 684 bancos emitiendo su propio billete en el período 1694-1830. Fue, tal vez por encargo, en 1844 cuando el canciller Robert Peel toma la iniciativa de crear el acta Bank Charter y borrar de un plumazo al resto de competidores para imprimir billetes, lo que da la exclusiva al grupo privado del Banco de Inglaterra. Lo que vino a continuación fue peor, los 600 ex-bancos se reunieron formando el grupo Joint StockBanks para la emisión de cheques (falso billete) pensado y destinado para la circulación de grandes cantidades... lo que excluye a los pobres y deja semejante herramienta entre los pudientes. Lo bueno, es que ya no necesita la confianza o aval real que garantiza la emisión; son los propios depositantes que gracias a la confusión crean dinero a partir de nada. El truco bancario es muy simple. Entendiendo ese 10% que guarda en sus reservas para atender imprevistos, si alguien deposita 1 millón, ellos prestan 9 millones. Sino se devuelve el préstamo, nos quedamos con lo material (la garantía que deja el que contracta la deuda: una vivienda, una fabrica, etc. tasadas al 80% del valor), y si devuelve los 9 millones más interés, pues de 1 millón constante y 9 millones virtuales, hemos creado una fortuna. Esos 9 millones que no existían sino en el fraude contable que ejecutaban como activo en realidad no son más que un pasivo o deuda para el pobre que se le ocurrió pedir el crédito. Esto es una máxima para el sistema «el papel billete-birria se convertirse en algo tangible». El billete en si mismo no se come ni te protege del viento y la lluvia... ¿entonces para que sirve? Para facilitar el comercio, pero perversamente, y su emisión en manos privadas extendiendo créditos, para gobernar el mundo. Ellos crean los períodos de expansión llenando el país de dinero, luego programan la recensión retirándolo a través de sus sucursales y los pobres endeudados dejan sus posesiones materiales en sus manos. No digamos ya del poder político cada vez mas sometidos a los medios de comunicación; se crean grandes entramados mediáticos que venden la imagen de sus pupilos como la mejor opción posible, pero para que nada se les escape, también manejan la de su opositor; salga quien salga, siempre ganan. Pobre del político que no se les someta; pasa a ser cadáver. Desde aquí, podemos dirigirnos hacia dos puntos, o explicar desde una economía normal cuyos ciudadanos crean una masa de ahorro que se convertirá en inversión lo que sería a una economía local y sostenible, a una economía donde de la nada se convierte en billetes que proporcionan grandes créditos a grandes empresas que en su intento de devolución se ve obligada a producir enormes cantidades sin importar que el mismo sea absorbido por la sociedad con tal de cumplir con los acreedores. Pero dejando atrás, o para otro texto, lo que representa el crédito en una economía local (Y=C+A) o en una economía adulterada, nos dirigiremos hacia el baluarte del capitalismo para desvelar tus intrigas. De Inglaterra nos trasladamos a EEUU Una vez que teníamos al imperio trabajando endeudado para los usureros, se mira de reojo al próximo aspirante que tiene todas las condiciones para ser una gran potencia. Pasan unos años hasta que la reina le firma a E.Rostchild la carta llamada Declaración de Balfour (1917) donde Inglaterra se compromete a crear un estado judío en Palestina. En 1913, el Congreso Norteamericano dispone que la Reserva Federal Americana es una entidad privada con el privilegio de emitir billetes. Si alguien busca quien compone este grupitos de bancos tan afortunados, pues dará con la banca Rostchild, el banco de Hamburgo, etc... Y como nota, debemos destacar, que el primer billete de 500 creado por Israel, se imprimía con el rostro de un Rostchild. Pero si quiere un dato histórico de cómo actuaban estos conspiradores, entienda que los años anteriores al fabuloso regalo entregado por el Congreso estadounidense a un grupito privilegiado [de banqueros], fueron muchos los bancos que tuvieron que cerrar por falta de liquidez... Alguien hacia correr el rumor que tal banco no tenía liquidez o era insolvente, y cuando la gente acudía en masa a retirar su dinero hacían que tal rumor se convirtiera en realidad. ¿Sabe quién lanzaba los rumores pues tenía el conocimiento necesario del mecanismo bancario de retención del10% en depósito, y que retirada súbita tomaría a contrapié al desafortunado propietario que se vería obligado a solicitar ayuda o a vender su entidad comercial? Si gente, sí yo pongo JP… Usted ponga Morgan; es más, la nota histórica le servirá para que sirve los interbancarios o prestamos entre bancos; y si se pierde esa ayuda entre bancos por cualquier motivo, unos irán a la quiebra mientras otros saldrán fortalecidos al hacer la compra de su adversario o simplemente hacerlo desaparecer como competidor. Hay datos suficientes [históricos, ver videos adjuntos en este artículo] para seguir lo que realmente pasó entre 1880 – 1911. Las crisis bancarias en Estados Unidos fueron generalizadas (gracias a Morgan y compañía) mostrando a la ciudadanía la necesidad que la Reserva Federal estadounidense fuera privatizada; algo de lo que se arrepentiría más tarde el presidente norteamericano por haber dejado todo el poder económico en manos de un grupito de usureros. Para más, el congresista Louis T. McFadden (durante 12 años presidente del Comité de Bancos y Circulación Monetaria) pidió una investigación al Congreso sobre la actividad criminal de la Reserva Federal y bancos de la Reserva Federal, sugiriendo sus implicaciones en el crack de 1929. Consta en los registros del congreso, página 1295 y 1296, de la Cámara del 10 de Junio de 1932: «Sr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido...» Pero volvamos al asunto dejando en el aire lo prometido a Inglaterra y lo prometido a los dirigentes norteamericanos de la época; en definitiva sus pupilos o esbirros, lo cierto que los usureros son los causantes del crack de 1929 para convencer a los políticos de la rigidez que supone que el dólar tenga un equivalente en plata y oro tal y como reconocía la constitución y las normas internacionales al respecto (1dólar es una medida farmacéutica de 371gramos de plata, a igual a 24,7en oro, igual a dólar español de Miller, el Deker holandés, etc.). Viendo que la limitación del oro y plata, limita la producción de billetes, en1932, Delano Roosevelt, decreta desligar el oro del dólar en el mercado interno, dejándolo sujeto para el mercado exterior (no le quedaba más opción al ser una medida internacional). Imagínese Usted que hasta la fecha fatídica guardaba su dinero en un banco y de la noche ala mañana descubre que no tiene aval; vos podes partir con todo el depósito hacia algún país que aún imprima con aval y hacer el cambio a su moneda, luego volver y hacer el intercambio en oro dejando al país parasitado con unos billetes un tanto extraños como divisa pero por simple regla este ultimo devolvía a EEUU para recibir su aval en oro. Tendremos que esperar los años 1960, en que J. F. Kennedy promueva el acta 11110 (aún vigente) para intentar devolver el dólar a su origen constitucional por el cual sólo el Estado tiene derecho a imprimirlo, y el mismo debía tener una equivalencia en plata u oro. John F.Kennedy lo había visto claro y resultaba increíble que unos privados imprimiesen el dólar que luego vendían al Estado con interés (por letras del tesoro); ¿Quién avalaba a ese dólar? Pero sobre todo era ese interés cobrado el que generaba la deuda nacional estadounidense, tal como ocurriera en la Inglaterra de Guillermo. Kennedy conjuro, con su Secretario del Tesoro, producir dólares en relación a la reserva de oro y plata existente, y así salieron unos billetes (4.292.893.815de 1 y 2 pues los de 10 y 20 jamás llegaron a salir) con numero de serie en rojo (los de la Reserva Federal son en verde) acompañados por la frase United State of... «Pagará al portador» (mientras que los de la Reserva Federal viene con R.F, «moneda de curso legal»). Kenndy sabía que sus dólares avalados por plata y oro e impresos por el congreso terminarían por desplazar, por simple lógica, a los de R.F pues nadie es tan tonto que prefiera cheques [o dinero] sin fondo; y más cuando James J. Saxon, interventor de circulación del presidente estadounidense, animaba a entregar poder a bancos que no fuesen de la Reserva Federal para que los mismos pudiesen suscribir obligaciones estatales y así conseguir debilitar a la poderosa R.F, que al cobrar interés no hacían más que aumentar la deuda estatal estadounidense. Ya saben el resto, meses más tarde Kennedy es eliminado y el 99% de los billetes se retiran del mercado... el papel [birria-adefesio] sin aval imperará hasta nuestros días (la Comisión Warren incluyó en su panel a John J. MaCloy, hombre sin experiencia criminal pero ex – presidente del Chase Manhatan Bank).
[1] Birria: esta palabra significa también: adefesio, cosa sin valor, mamarracho, tontería.

ESTA RESEÑA HISTORICA ES VITAL PARA SABER DONDE ESTAMOS PARADOS Y PARA CONOCER QUIENES FUERON Y SON LOS QUE MANEJAN LOS DESTINOS DEL MUNDO A SU ANTOJO.

ESPERO LES HAYA SERVIDO LA INFO. Y SI… ENTIENDO QUE ES MUY FRUSTRANTE EL CONOCER EN PROFUNDIDAD ESTAS COSAS. PERO CONSIDERO QUE UNO DEBE SABER DE QUE SE TRATA.

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***



Muchas gracias Daniel por el material!.
Muy interesante realmente! Gracias!.

Muros de las calles de la Habana

La verdad me parecio fabuloso poder publicar estas fotos de las calles de la Habana, Cuba.

Transmiten mucha fuerza! y a mi parecer son fantàsticos.

Ojalà nosotros tuvieramos en nustras calles inscripciones y muros por el estilo que podasen llegar al pueblo y transmitir rebeldia como la iniciativa de poder hacer un gran cambio.

Y debo agredecer a MARIANO por habermelas pasado y compartido con migo las otras noches!.

(Perdoname por haberla pispiado...jaja).

A un Padre y Reconstruirdor de la Democracia...despuès del Golpe màs genocida de nuestro paìs.

... MaTeMoS a ToDoS...

Matemos a todos, matemos a los que nos hacen bien y a los que nos hacen mal, a los que hacen el bien universal y a los que hacen el mal universal. Matemos a todos los que opinan diferente y matemos a todos los que opinan igual… También matemos a todos los que opinan igual que nosotros… y por qué no también a los que opinan diferente entre ellos. Matemos a nuestros hijos cuando no entienden los deberes y matemos a nuestros hijos cuando se sacan un diez. Matemos a los vecinos, sí, sí, sí, a ellos inmediatamente, no hay nada peor que un vecino, ese sorete que no nos deja vivir solos, ese desgraciado que no nos deja pasearnos desnudos por nuestra propia casa, ese que no nos deja poner la música fuerte, el vecino es lo peor que hay, es el que compró al lado justo cuando estábamos por juntar la plata. Matemos a los porteros… Ayyyy, casi me olvido de los porteros, esos mierrrrrdas que nos odian porque quieren vivir en nuestros departamentos porque ellos viven en esas cuevas indignas en los últimos pisos. Matemos a la planta que no nos crece y que nos dice en la jeta que somos unos inútiles como jardineros, que somos incapaces de mantener una vidita verde porque no tenemos dedo verde. Matemos a las maestras jardineras, sí, sí, sí. Otro rubro insoportable, esas tilingas de mierrrrrda que usan esos guardapolvitos decorados con guardas inocentes y en el fondo son todas unas putitas, sí, sí, matémoslas a todas. Matemos a Jorge Rial también ya que estamos… Matemos a los perros porque nos dejan todo meado y cagado, y además a veces muerden, che. Matemos a los gatos porque arañan y maúllan, y matemos a los otros gatos porque nos sacan a los chongos, chicas. Es más, redoblo la propuesta, matemos a todos los que pertenezcan al rubro de la prostitución. Matemos a las mucamas por existir, además roban y son todas unas yeguas y unas negras de mierda; las señoras de Barrio Parque saben muy bien de lo que estoy hablando, ¿no es cierto, señora? Matemos a los mozos, uyyy, cómo olvidar a los mozos… Esos mierrrrrdas que nos traen todo frío y con gas cuando es sin gas y viceversa. Matemos a los de las inmobiliarias, cómo me olvidaba de esos mierrrrrdas que nos tratan de vender esos ambientes oscuros llenos de recuerdos espantosos que, además, vaya a saber uno a quién habrán matado alguna vez en esos sucuchos de mala muerte… Raza odiable de pretenciosos y mentirosos que se arrastran para vender lo invendible…Es más, redoblo la propuesta: matemos a todos los vendedores de todos los rubros, asquerosos vendedores de puta madre, soretes, cretinos, IMBÉCILES, tontos, mierrrrrdas…Matemos a los dealers, por supuesto, por vender caro y de la mala, matemos a los presidentes que les compran, a los gerentes, a los empleados, a las secretarias, a los taxistas… Sí, cómo me olvidaba de estos mierrrrrdas los taxistas… matemos a los kiosqueros, a los acomodadores, a los trapitos… Uyyyyy, cómo me olvidaba de estos asesinos chorros negros del orrrrrto que seguramente son los que viven en la Villa 31 y son los que están construyendo para arriba, sí, sí, sí. Esos mierrrrdas… matemos a los actores, a los escritores, a los jubilados… Ahhhhh… Cómo me olvidaba de esos viejos de porquería, soretes, mierrrrdaaas… esos que nos chantan en la cara lo que es la vejez y de lo que nos vamos a morir, esos que nos dicen con placer que nosotros también vamos a llegar, jeje, jeje, esos que se ríen así, jeje, regocijándose en que así vamos a quedar cuando lleguemos a su edad… Matemos a los médicos y a los enfermeros, a los guías de turismo, uyyyy, ayyyy, esos mierrrrdas los guías… Matemos a los gorriones, a los loros, a las palomas y a las ratas, matemos a las madres, y si son las de Plaza de Mayo, mejor; matemos a los padres y si son los de Schoklender mejor…Redoblo la propuesta, subo la apuesta…¡Matemos a todo el mundo! Eso, ahí esta, a todo el mundo matemos, para que voy a seguir escribiendo listas de rubros, empleos, nombres y apellidos… Matemos a todos… A todos… A vos también te van a matar, y vos matá a alguien si no, no mataste y no te van a poder matar y rematemos a Lanzavecchia así no descansa en paz, dale. Y a mí también, por favor, no se olviden de matarme a mí también… Pero para que me maten tengo que matar a alguien… ¿A quién mato? Mmmm…Ya está… Yo me encargo de Susana Giménez y que ella se encargue de Pelusa. “Peguémono’ todo’ un tiro así no quedamo’ ma’ nadie no quedamo’ y el mundo va se’ mejo’ va se’”… Como tal vez pensó Monzón cuando tiró por el balcón a la Muñiz.


FERNANDO PEÑA.

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***

Còmo me encanta la ironia que emplea este guacho para joder y burlarse de las pelotudeces que dicen por ahì, entre tantas otras, de que hay que implementar la Pena de Muerte!.
Me encanta. Es un groso el flaco. Hablo de Fernando Peña. Lo que tiene de "puto" lo tiene de pensante, rebelde y ùnico.
La pena de muerte? que idiotez e ilògico. Y pensar que Argentina en un momento de su turbia historia la tuvo vigente como Ley (nunca la aplicaron, pero llego a ser constitucional, lìcito), por suerte en 1894 fuè abolida por completo.
No existe la manera màs simplista e ignorante, de solucionar las actidudes y hechos de los que delinquen. Lo veo anti- pueblo, anti- sociedad, anti-humano. Ademàs de no ser una via solucionable y justa. Simplemente implementarìa màs el odio entre las clases antagonicas.
Ademàs, me pregunto yo... si penalizamos y peden muerte al que es pobre y delincuente, porque no burguès ha de ser ejecutado si linque?. jajaja, dejemosnos de desprecio y segregaciòn social. Todos somos iguales y todos vamos a ir a parar al mismo lugar despues de muertos.
Justicia no es quitarle la vida al otro semejante, ninguna muerte justifica nada, haga quien lo haga. La sed se venganza no es implementar justicia. Pero parece que es el imaginario social.
La muerte es la manera màs fàcil y ràpida de solucionar o sacarse de ensima algo que nos "jode" o nos "jodiò". Y que no vengan con que, eso lo decis porque todavia no te mataron alguien a vos. Eso es tonto, obviamente seria algo horrible e inrreparable, pero no podria resusitarlo con matar a su culpable. Sino fomentarìa màs de lo mismo: La muerte.
Hay que enseñar al reo,rehabilitarlo, tambien sancionarlo ante un acto ilicito cometido (porque estamos en una comunidad y hay normas sociales, de convivencia), pero hacerse cargo de que si hay alguien delincuente que roba, y hasta mata tambien por unos pesos para comprarse un paco o un sanguchito, es porque como sociedad fallamos TODOS.
Resulta fàcil señalar el hecho o el resultado, pero las cosas sin duda no son casuales, y si las cosas pasan es porque estamos frente a un gran cinismo social. Y la soluciòn no es convertirnos en asesinos. El rencor o el odio no nos lleva muy lejos ni como ciudadanos ni mucho menos como menos como seres humanos.

(Almenos es mi perspectiva ante el asunto).

A 33 años del Golpe Genocida.

"La dictadura militar, miedo de escuchar,miedo de decir, nos convirtió en sordomudos.Ahora la democracia, que tiene miedo de recordar, nos enferma de amnesia,pero no se necesita ser Sigmund Freud para saber que no hay alfombra que pueda ocultar la basura de la memoria".

E.Galeano
El libro de los abrazos.

Digamos NUNCA MÀS al genocidio de 30.000 jovenes... que sólo buscaban justicia y un país mejor! basta a tanta corrupción, a tanta miseria y desigualdad, basta de tantas injusticias... fruto de las malas políticas que ha tenido y tiene nuestro país, fruto de las dictaduras pasadas, fruto de la inconciencia e indiferencia de muchos ahora...
BASTA DE IMPUNIDAD!!!.
DE TANTA INJUSTICIA QUE PASA SIN PLENA NI GLORIA.
BASTA DE UNA FALSA DEMOCRACIA!!!
Vimos en una ficciòn democràtica, dònde muchos son excluìdos, excentos de sus derechos como ciudadanos y personas, privados de una vida màs confortable, màs equitativa y justa.
BASTA DE NEGAR Y ENTERRAR EL PASADO PARA VIVIR EL PRESENTE, POR EL SIMPLE HECHO DE QUE "YA PASÒ" O DE QUE A MUCHOS NO LES TOCO VIVIR EN VIDA HACE 33 (O MÀS) AÑOS ATRÀS.
APELEMOS POR JUSTICIA, POR NUESTROS DERECHOS COMO CIUDADANOS ARGENTINOS Y SERES HUMANOS.
SEAMOS CONCIENTES Y CRITICOS, CONSTRUYAMOS EL PASADO PARA PODER CONSTRUIR UNA EDENTIDAD COMO ARGENTINOS, COMO PUEBLO Y NACIÒN.
EL QUE PIENSA POR SÌ MISMO NO FOMENTA A UNA CONSOLIDACIÒN DEL PRESENTE NI PARA EL FUTURO.

Sus manos son las que van en otras manos,
buscando.

Su voz... la que esta gritando!

Su sueño, el que sigue entero.

Y sepan que ellos solo mueren

si ustedes, nosotros, vamos aflojando.

Porque el que muriò peleando

Vive en cada compañero!

"La ignorancia, el ovido o el desprecio de los derechos del hombre,

son las ùnicas causas de las desdichas pùblicas y de la corrupciòn de los gobiernos".

[*Asamblea Constituyente de Francia de 1789]

¿Se suicidan los indios de las islas del mar Caribe? Porque son holgazanes y se niegan a trabajar.

¿Andan desnudos, como si todo el cuerpo fuera cara? Porque los salvajes no tienen vergüenza.

¿Ignoran el derecho de propiedad, y comparten todo, y carecen de afán de riqueza? Porque son mas parientes del mono que del hombre.

¿Se bañan con sospechosa frecuencia? Porque se parecen a los herejes de la secta de Mahoma, que bien arden en los fuegos de la Inquisición.

¿Creen en los sueños, y obedecen a sus voces? Por influencia de Satán, o por pura estupidez.¿Es libre la homosexualidad?

¿La virginidad no tiene importancia alguna? Porque son promiscuos y viven en la antesala del infierno.

¿Jamás golpean a los niños, y los dejan andar libres? Porque son incapaces de castigo ni doctrina.

¿Comen cuando tienen hambre, y no cuando es hora de comer? Porque son incapaces de dominar sus instintos.

¿Adoran a la naturaleza, a la que tienen por madre, y creen que ella es sagrada? Porque son incapaces de religión y solo pueden profesar la idolatría.



Respuestas incapaces de sentimientos…Me dan bostezo…

INFO!

Cátedra Libre “Jaime Glüzmann” organizada por la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos.

Título: Cátedra Libre “Jaime Glüzmann” organizada por la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos.A partir de Abril de 2009, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos La Plata, organizará la Cátedra Libre “Jaime Glüzmann”.La misma, tendrá lugar una vez por mes –aula y día a confirmar- y durará 7 encuentros –abril a noviembre-.
El primer encuentro se llevará a cabo el jueves 16 de abril, y tratará la temática “Estado y Ciudadanía”. Para ver el cronograma y demás información al respecto, la APDH pone a disposición de los interesados el blog www.catedraapdh.blogspot.com/
Las inscripciones y/o consultas podrán realizarse vía correo electrónico a la casilla catedraapdh@gmail.com, también se implementará un link de inscripción Web en la página www.jursoc.unlp.edu.ar, además habrá a disposición de los interesados una planilla en Secretaría de Asuntos Estudiantiles.

Ya está abierta la inscripción.

Firma: Asamblea Permanente por los Derechos Humanos La Plata.


Bueno, dejo esta info acadèmica, para quièn se encuentre interesado y pueda concurrir. Yo es muy provable de que asista, ya que està muy bueno y hace a la formaciòn de uno.

Queda cerca de mi facu justo, asì que cualquier cosa de còmo llegar o cosas por el estilo, me avisa!.

Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que congregar todos los odios
y ademas los aviones y los tanques
para batir al hombre de la paz
tuvieron que bombardearlo hacerlo llama
porque el hombre de la paz era una fortaleza
para matar al hombre de la paz
tuvieron que desatar la guerra turbia

para vencer al hombre de la paz
y acallar su voz modesta y taladrante
tuvieron que empujar el terror hasta el abismo
y matar más para seguir matando

para batir al hombre de la paz
tuvieron que asesinarlo muchas veces
porque el hombre de la paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
tuvieron que imaginar que era una tropa
una armada una hueste una brigada
tuvieron que creer que era otro ejército

pero el hombre de la paz era tan sólo un pueblo
y tenía en sus manos un fusil y un mandato

y eran necesarios más tanques más rencores
más bombas más aviones más oprobios
porque el hombre del paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla

para vencer al hombre de la paz
tuvieron que afiliarse para siempre a la muerte
matar y matar más para seguir matando
y condenarse a la blindada soledad

para matar al hombre que era un pueblo
tuvieron que quedarse sin el pueblo.


(Mario Benedetti)

LAS ESCUELAS MATAN LA CREATIVIDAD Y TALENTO DEL NIÑO

Bueno, màs abajo habìa dejado el video respecto a si "¿Las escuelas matan la creatividad?" de Sir ken Robinson, pero como me interesò bastante su perspectiva y criterio ante el asunto, decidì ampliarla para poder comprenderlo mejor y para poder hacerla conocer ante los demàs, ya que no es una figura muy reconocida, almenos yo la desconocia por completo. Y me parece muy interesante y a su vez muy crìtico su cuestionamiento y planteo; no plantea ningùn abismo, sino màs bien algo palpable, algo que puede revertirse y trabajarse desde el lugar de todos, desde el lugar de cada uno de nosotros. No solamente desde el lugar de un docente (porsupuesto que èste serà el protagonista de cuyo cambio y transformaciòn!), para sacar a chicos màs creativos-pensantes,ayudarlos a desarrollar con sus talentos y abilidades, y mejoren asì el mañana.
Espero que a màs de uno le haga click en algùn lugar y les interese como a mì.
Los paños se empienzan lavàdolos por casa, en "pequeñas" cosas que nos toca vivir a diario y es posible un cambio si alimentamos nuestras esencias y trabajamos en conjunto.


Sir Ken Robinson es especialista en creatividad, innovación y recursos humanos. En su charla ¿Las escuelas matan la creatividad? discute el modelo educativo actual y como éste probablemente no esté adaptado para las necesidades del futuro, ya que fue construído a imagen de las necesidades del mundo industrial. Postula con mucho carisma que las escuelas y universidades del futuro deberían incentivar la creatividad por sobre las aptitudes convencionalmente "escolares" como la habilidad de memorizar datos o ejecutar tareas sin errores.




LEMA DE S. KEN ROBINSON:

"La educación ahoga y margina el talento”.


Invita a reflexionar acerca de cómo la mayoría de los sistemas educativos actuales cercenan la creatividad de los niños.

Bajo su opinión la mayoría de los sistemas educativos actuales cercenan la voluntad artística de los más pequeños sacrificándola en pos de una formación más profunda en materias que presumiblemente otorgarán a los pequeños competencias necesarias para encontrar un trabajo “normal”. El sacrificio, según Robinson, acaba con la creatividad de los que se incorporan al sistema educativo, y sólo unos pocos, los que tienen una férrea aptitud para las artes, acaban desarrollando sus inquietudes hasta convertirlas en su medio de vida.

Para Sir ken Robinson es falsa la idea de que el talento es propiedad exclusiva de un puñado de privilegiados. "Todos tenemos talento. El punto de inflexión es cuando amas aquello que haces. El talento tiene que ver con descubrir aptitudes naturales y alentarlas activamente. Tengo el convencimiento de que la mayoría de adultos no tienen ni idea de cuáles son sus talentos, que dedican sus vidas a trabajos que quizás les parecen interesantes, pero no sienten pasión".



>Pensar de forma diferente

El experto habló del talento como un recurso humano y lo comparó con los recursos naturales porque "no suelen estar en la superficie , hay que sacarlos a la luz". Para lograr que el talento aflore se tienen que dar las circunstancias. "Nuestro gran problema es el sentido común", apuntó Robinson, porque "somos una generación con una mentalidad lineal", que da muchas cosas por sentadas que no son ciertas. Lo ilustró con un ejemplo. "En una guardería había un cartel que decía: la universidad empieza en la guardería. No es así. La guardería empieza en la guardería. La vida no es lineal como supo ver la madre de Bart Conner".
Que el talento es diverso y que no está restringido a unos ámbitos determinados fue otra de las tesis defendidas. "Es necesario potenciar la diversidad para autorrealizarnos", dijo el gurú porque "la única forma de descubrir talentos es pensar de forma diferente".
La educación, a su juicio, juega un papel fundamental, aunque no el único. "Los niños de ahora harán trabajos que aún no están inventados. Para que las economías prosperen necesitamos niños que piensen de forma creativa y entiendan los valores culturales. La creatividad son ideas originales que tienen un valor", afirmó Sir Ken Robinson. "Necesitamos profesores que no sólo sean capaces de enseñar cosas, sino que dejen a los niños espacios para cultivar su talento. Cada persona aprende de forma diferente, por eso es importante la forma de enseñar", afirmó el experto, para quien ""ha llegado el momento de financiar el talento".


http://www.diariodenavarra.es/20090212/navarra/sir-ken-robinson-educacion-ahoga-margina-talento.html




"Paul McCartney odiaba la música cuando iba a la escuela. El mismo rechazo sintió el guitarrista de los míticos Beatles, George Harrison. Y a Elvis Presley le negaron la entrada al club de canto de su colegio. Estos tres ejemplos fueron utilizados ayer por el gurú mundial de la creatividad, Sir Ken Robinson, para cuestionar el sistema educativo. "Pasaron por la escuela y nadie detectó que tenían talento para la música".

Un poco de...¿Humor?

Según Fontanarrosa



... Desde que a las insignias las llaman “pins”, a los maricones “gays”, a las comidas frías “lunchs”, a los repartos de cine “casting”, Argentina ya no es la misma.....
Ahora es mucho mas moderna...
Durante muchos años los Argentinos estuvimos hablando en prosa sin saberlo.....
Y de lo que todavía es peor, de lo atrasado que estábamos sin darnos cuenta.....
Los chicos leían revistas en vez de “comics”, los jóvenes hacían asaltos en lugar de “parties”, los estudiantes pegaban carteles sin saber que eran “posters”,los empresarios hacían negocios en vez de “bussines” y los obreros (tan ordinarios ellos) al mediodía le traían la vianda en lugar de usar “lunchera”.....
Yo en la escuela hice muchas veces “aerobics” pero en mi ignorancia pensaba que estaba en clase de gimnasia...
Afortunadamente todo esto cambió, Argentina hoy es un país moderno, y a los argentinos se nos nota el cambio exclusivamente cuando hablamos.... Y eso es muy importante!!!
Cuando estudiábamos para un parcial decíamos “estoy hasta las bolas” cuando en realidad estábamos “a full”.
Cuando decidíamos parar un ratito, nos comiamos un sanguchazo, sin saber que en realidad habíamos hecho un “break".
Desde ese punto de vista los Argentinos estamos completamente modernizados...
Ya no tenemos centros comerciales, son todos “shoppings”....
Adoptamos incluso nuevas palabras lo que habla de nuestra extraordinaria apertura y capacidad para superarnos.
Ahora ya no decimos facturas sino “cokies”, que suena mas fino, ni tenemos sentimientos sino “feeling” que son mucho mas profundos.
Y de la misma manera sacamos “tickets”, usamos “kleenex”, compramos “compact”, comemos “sandwichs”, hacemos “footing”, vamos al “pub” y los domingos cuando pasamos el día en el campo hacemos “camping” ... Y todo ello con la mayor naturalidad y sin darle mayor importancia...
Los carteles que anuncias rebajas dicen “20% off”, y cuando logramos meternos detrás de algún escenario, hacemos “backstage”...
Obviamente esos cambios de lenguaje han influido en nuestras costumbres, han cambiado nuestro aspecto que ahora es mucho mas “fashion”...
Los argentinos ya no usamos mas calzoncillos, sino “slip” o “boxer”, tampoco viajamos mas en colectivos sino en “bus”, y para el auto usamos el “parking” ...
En la oficina ya no tenemos jefes sino “boss”, que está siempre en “meeting” con los
“publicrelations”, o tal vez haciendo “bussines” con su secretaria...
Y la secretaria, capaz que vive en un barrio de mierda, pero se la pasa haciendo “mailing”, y cuando sale del trabajo se vá a hacer “fitnees” y “aerobics”…
El autoservicio ahora es “self service”, el escalafón “ranking”,el representante ahora es “manager” y la entrega a domicilio “delivery”...
Desde hace algún tiempo los importantes son “vips”, los auriculares “walk man”, los puestos de venta “stands”, y las niñeras “babby sitter”......
Y por supuesto que ahora ya no pedimos perdón, decimos “sorry”, y cuando vamos al cine comemos “pop corn” ( son mas ricos sin llevan “butter”)...
Y para culminar una frase que resume todo.......
Como dijo Inodoro Pereyra, ya no quedan mas domadores, ahora todos son “Licenciados en problemas de conducta de equinos marginales”...

ESPERO QUE LE HAYA GUSTADO “MY FRIENDS”!!!!...