► LA LIBERTAD DE EXPRESIÒN NO SE NEGOCIA ◄. •Se aceptan y reciben criticas constructivas y/o destructivas!!!• Entre todos se puede construir nuevas ideas progresistas.

29 jul 2009

La mascota de Nestor Kirchner!



Dicen que las mascotas se parecen a sus dueños...

jajajaja



Ya le encontrè una a Nestor!!!!




27 jul 2009

La gente que me gusta...


- Primero que todo: Me gusta la gente que vibra, que no hay que empujarla, que no hay que decirle que haga las cosas, sino que sabe lo que hay que hacer y que lo hace...

- Me gusta la gente con capacidad para medir las consecuencias de sus acciones, la gente que no deja las soluciones al azar.

- Me gusta la gente justa con su gente y consigo misma, pero que no pierda de vista que somos humanos y nos podemos equivocar.

- Me gusta la gente que piensa que el trabajo en equipo entre amigos produce más que los caóticos esfuerzos individuales.

- Me gusta la gente que sabe la importancia de la alegría.

- Me gusta la gente sincera y franca, capaz de oponerse con argumentos serenos y razonables a las decisiones de un jefe.

- Me gusta la gente de criterio, la que no traga entero, la que no se avergüenza de reconocer que no sabe algo o que se equivocó.

- Me gusta la gente que, al aceptar sus errores, se esfuerza genuinamente por no volver a cometerlos.

- Me gusta la gente capaz de criticarme constructivamente y de frente, a éstos les llamo mis amigos.

- Me gusta la gente fiel y persistente, que no desfallece cuando de alcanzar objetivos e ideas se trata.

- Me gusta la gente que trabaja por resultados.



Con gente como ésa, me comprometo a lo que sea, ya que con haber tenido esa gente a mi lado me doy por bien retribuido.



[Mario Benedetti] ~.~

16 jul 2009

TV BIZARRA. Basta de Zulma Lobato!



Bueno, a esta altura no creo que muchos se pregunten ¿quièn es Zulma Lobato? ya que forma parte de los medios argentinos y màs de un canal la introduce en su programaciòn y hace de este personaje un entretenimiento pùblico y gratuito para la gente con su imagen, asi que harè uso de mi espacio para hacer referencia de su figura, pero no como forma graciosa y entretenida,u objeto de burla sino para publicar este articulo que encontrè referido a ella y la sutuaciòn que atravieza ante el juego de la perversiòn e ignorancia mediàtica.
No nos olvidemos que ademàs de querer representar un personaje y de ser una persona con cierto parecer ingenuo, humilde y fronterizo (psicologicamente hablando), Zulma no deja de ser un humano como cualquier otro, y aunque se preste para la burla y el chiste fàcil (quizàs como manera de super vivencia o por ser un producto manejado de algùn productor o proxeneta de segunda categorìa), no debe transformarse en un objeto de desprecio, de burla, de insignificancia humana...
Porque màs de una fugura televisiva que se la dan de "ladys", "señoras" y "señores" de sociedad, dejan mucho que desear y puedo asegurar que còmo personas no valen ni la 1/4 parte de lo que venden y hacen ver.
Zulma es lo que es. Lo que muestra. Sin apariencias, historias inventadas y/o videitos o fotos realizadas con fines de estrelleto y fama.
Parece ser que para que te acepten en el imaginario social, o màs bien televisivo, hay que fingir y vender una imagen compradora, carismàtica, moderna y/o revajante con exceso de erotismo para el pùblico.
Asì que coincido con el texto a proseguir debajo.
Gracias.


- Veintitrés minutos y quince segundos es el tiempo que dedicó Crónica TV a burlarse de Zulma Lobato la primera vez que la llevaron al piso. Otros dos minutos y cuarenta y ocho segundos de aire sirvieron para mostrarla cantando a capella “Resistiré”. Ella parecía no darse cuenta de que la estaban ridiculizando, pese a los esfuerzos de la conductora para que el público lo notara. La travesti, de 51 años, que llegó a la televisión luego de una vida llena de obstáculos, estaba emocionada por la “oportunidad” de cantar en la pantalla chica y agradeció sinceramente a Héctor Ricardo García, dueño del canal y marido de Anabella Ascar, la conductora del programa. Zulma agradecía y Anabella se moría de risa. En otro programa, en América, Marcelo Polino le preguntó si se consideraba “más importante que Florencia de la V” y, durante veintiséis minutos y veintiocho segundos, el circo continuó: le preguntaron por la época en la que se prostituía y le dijeron que, ahora que estaba saliendo tanto en televisión, tal vez podría “cotizarse” y “volver a la calle con otro precio”. En la mitad de la nota, una de las animadoras le preguntó qué opinaba de los programas que se burlan de ella (que eran, claro, otros) y, después de su respuesta, le dijo: “Yo te vi cantando y me tuve que tapar los oídos”. Llegó la tanda comercial y, luego, otros cuatro minutos y cuarenta y ocho segundos en los que le pidieron que cantara, mientras la periodista de los oídos tapados se burlaba y le decía: “Cantá, que mientras yo leo un libro”.

Si lo anterior ya era mucho, el programa de Susana Rocasalvo consiguió superarlo: “¡Si sos una señora, sacate el pirulín!”, le dijo a Zulma en el estudio de Canal 26 el autodenominado “actor y psicólogo” Mich Amed, quien había tenido su minuto de fama en la televisión basura cuando aseguró que le había hecho sexo oral a Ricky Martin y se había “tragado las pruebas” (aunque, cerca de diez años después, reconocería que había sido un invento para levantar el rating de un programa de Mauro Viale). Amed, en su “condición de psicólogo”, se refirió a Zulma como “este señor”, dijo que era “un monstruo freak”, que tenía “una patología” porque “se creía mujer” y no paró de provocarla hasta que de las palabras pasaron a los golpes. Los fragmentos más bizarros del show fueron luego reproducidos por el ciclo RSM con un agregado increíble: en cada aparición de Zulma, salía en pantalla la frase “matar al abuelito” y uno de los personajes del programa decía, a los gritos: “¡Pobre viejo! Todo lo que digan, que le entre por un oído y le salga por el orto (sic)”.

LA TV BASURA SE DEFIENDE. Consultada por este diario, Susana Rocasalvo defendió su actuación y explicó a Crítica de la Argentina que “lo que hizo Mich fue una terapia de choque (sic), que es algo muy de la psicología; ahí yo no entiendo tanto”. La conductora afirma que convocaron al mediático Amed porque “te imaginarás que para este caso no voy a llamar a un Rolón o a un Bucay, pero lo llamé a Mich porque es del mismo palo, es gay”. Con respecto a las escenas de violencia que salieron al aire, Rocasalvo confiesa: “Yo he tenido un zoológico en mi programa, pero siempre tuve límites. La televisión es por rating, pero yo no quise pasar por esa situación del otro día, con violencia verbal y física, por la que terminé lastimada. El tema se desmadró y yo creo que Zulma es una persona que psiquiátricamente está desbordada”.

Por su parte, Anabella Ascar, en cuyo programa de Crónica TV comenzó el raid mediático de Zulma, se defendió en una entrevista realizada por Marina Abiuso para Perfil: “Parece que me río de ella, pero no es así. Zulma está más allá del bien y del mal. Tiene un gran corazón, pero a la gente hay que saberla llevar. Su misión en esta vida es demostrar que, cuando uno se propone algo, no se tiene que fijar en lo que ve, sino en lo que siente. Ella está convencida de que puede ser una artista famosa”.

REPUDIO Y DENUNCIAS. La Comunidad Homosexual Argentina repudió a través de un comunicado el maltrato de estos programas de televisión hacia Lobato. “Zulma es una persona adorable, con una enorme inocencia que la hace vulnerable. Cuando la conductora de Crónica TV se burla de ella frente a cámara, riéndose y tapándose la boca con las dos manitos, Zulma no sólo no se da cuenta, sino que agradece la oportunidad de estar en el canal. Luego, lo de RSM es inaceptable. En este país en el que muchas travestis mueren asesinadas en crímenes de odio, poner ‘matar al abuelito’ mientras hablan de Zulma no es un chiste inocente. Es una reivindicación de la discriminación y la violencia”, le dijo a este diario César Cigliutti, presidente de la CHA.

Para Diana Sacayán, travesti matancera y dirigente del Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación, “lo que hacen estos medios es ridiculizarnos y que no se escuchen otros discursos”.

–¿Es intencional? –le preguntó este diario.

–Claro que sí. Anabella Ascar viene hace rato haciendo entrevistas a travestis y siempre busca personajes que sabe que no van a decir nada interesante, sino ponerse en ridículo. Mientras lo que sale en televisión es la ridiculización de Zulma, las travestis de La Matanza estamos trabajando por la inclusión, denunciando la grave situación social y habitacional en la que nos encontramos. El promedio de vida de las travestis en la Argentina es de 32 años.

–¿Por qué?

–Porque nuestra vida se acorta por las condiciones en las que caemos por el abandono del Estado, porque vivimos en la prostitución, no tenemos acceso a la vivienda ni a un trabajo digno. Se está naturalizando la idea de que la prostitución es un trabajo, y no lo es. Nosotras queremos un trabajo digno e inclusión social.

–¿La televisión podría hablar de estas cosas?

–Todos esos minutos que la televisión dedica a burlarse de Zulma Lobato podrían servir para mostrar cómo las travestis en el conurbano tenemos que vivir al lado de un basural, cómo nuestras compañeras se mueren por VIH, por tuberculosis o son asesinadas en crímenes de odio. Nuestras voces no salen en televisión; prefieren mostrar a Lobato o a Piazza, que sale a pedir que maten a los pibes porque fue asaltado, cuando esos pibes lo que necesitan es educación y asistencia social para estar incluidos socialmente. Para nosotras, la inseguridad es tener que pasar toda la noche prostituyéndonos para tener un pedazo de pan en nuestras mesas.

MANIFESTACIÓN EN LA MATANZA. El 17 de junio, de 10 a 14, las travestis de La Matanza organizan una exposición de fotos y una radio abierta frente a la Municipalidad, para denunciar que están siendo excluidas del Plan Federal de Viviendas: “No se nos permite inscribirnos bajo el argumento de que no tener un grupo familiar conviviente; a pesar de que muchas sí lo tenemos, inclusive con menores a cargo. Por vía reglamentaria, se introduce así una restricción al derecho a la vivienda digna o adecuada que obstaculiza y contradice el fin social que predican las normas del derecho internacional incorporadas al orden interno a través de los tratados internacionales de Derechos Humanos”, afirman en la convocatoria a la protesta el Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación, MISER y Jóvenes por la Diversidad. Las organizaciones denuncian también que el intendente Espinoza hace oídos sordos a sus reclamos, mientras se dedica de lleno a la campaña.





FUENTE: http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=24861&pagina=7





La caripela de ese sujeto!!!!! Por favorrr... De dònde lo sacaron? jajajaja... un verdadeo asco!!!. Se creian que eran Chasman y Chirolita jajaja... Grotesco.

La "tinellización" del humor político


Plantear la reaparición de Gran Cuñado como la "vuelta del humor político a la televisión", como lo dijo Marcelo Tinelli, es un blooper, o una "joda para VideoMatch", ya que andamos desempolvando recuerdos. Más bien, deberíamos hablar del retorno de la "tinellización" política o, al menos, de su humor. Con un logrado maquillaje e interpretaciones basadas en gestos y muletillas, la troupe actoral de ShowMatch construye buenas sátiras, pero están muy lejos del gran objetivo del humor político, que es motivar en el espectador la reflexión crítica sobre la realidad que lo afecta. Todo lo contrario: por formato (el segmento se da en el marco de un reality show ficticio), talento y estilo (Tinelli no es ni aspira ser un Tato Bores), Gran Cuñado contribuye a licuar el pensamiento del televidente al "superficializar" la imagen de los dirigentes. Los presenta como un grupo de personajes risueños e inofensivos con los que hasta podemos llegar a encariñarnos (incluso con aquellos más nefastos). En este marco, el temor de ciertos sectores del oficialismo y de la oposición a que la ridiculización de sus figuras impacte en la población (el recordado "efecto De la Rúa") es totalmente exagerado. Aquel fatídico encuentro televisivo entre el entonces presidente y su lograda mimesis, a cargo de Freddy Villareal, estuvo lejos de provocar la debacle y caída del gobierno de la Alianza (como el ex mandatario alguna vez deliró). En todo caso, fue la habilidad del mismo Fernando de la Rúa de superar a su caricatura lo que terminó de desgastar su persona y autoridad ante el público. Sin embargo, esa imitación sí es en gran parte responsable de que hoy recordemos a "Chupete" no como el culpable de uno de los períodos más funestos de nuestra historia reciente, sino simplemente como un "dormido", un "pusilánime" o un "pobre tonto". Tanto en el humor como en la política, la "tinellización" dispersa, no profundiza. Aliviana las cuestiones de fondo y a sus hacedores. Sí, ShowMatch puede ser un reflector con el que algunos políticos pueden quemarse, pero también ofrece la plataforma para llegar todas las semanas a millones de próximos electores con una horizontalidad similar a la única propuesta (y preocupación) de la clase dirigente actual: mostrar una imagen simpática, no importa si es original o duplicado, tanto como no interesa si en junio se vota por quién realmente va a asumir. Así, con o sin esa "intencionalidad" a la que Tinelli hizo referencia cuando presentó la nueva edición del ciclo, Gran Cuñado termina siendo un espectáculo funcional tanto a los intereses del programa y su medio como al escenario político "testimonial" de hoy: un show burlesco con un elenco de caretas que buscan distraernos para no revelar que, detrás, sus pocas ideas siguen patinando. Plantear la reaparición de Gran Cuñado como la "vuelta del humor político a la televisión", como lo dijo Marcelo Tinelli, es un blooper, o una "joda para VideoMatch", ya que andamos desempolvando recuerdos. Más bien, deberíamos hablar del retorno de la "tinellización" política o, al menos, de su humor. Con un logrado maquillaje e interpretaciones basadas en gestos y muletillas, la troupe actoral de ShowMatch construye buenas sátiras, pero están muy lejos del gran objetivo del humor político, que es motivar en el espectador la reflexión crítica sobre la realidad que lo afecta. Todo lo contrario: por formato (el segmento se da en el marco de un reality show ficticio), talento y estilo (Tinelli no es ni aspira ser un Tato Bores), Gran Cuñado contribuye a licuar el pensamiento del televidente al "superficializar" la imagen de los dirigentes. Los presenta como un grupo de personajes risueños e inofensivos con los que hasta podemos llegar a encariñarnos (incluso con aquellos más nefastos). En este marco, el temor de ciertos sectores del oficialismo y de la oposición a que la ridiculización de sus figuras impacte en la población (el recordado "efecto De la Rúa") es totalmente exagerado. Aquel fatídico encuentro televisivo entre el entonces presidente y su lograda mimesis, a cargo de Freddy Villareal, estuvo lejos de provocar la debacle y caída del gobierno de la Alianza (como el ex mandatario alguna vez deliró). En todo caso, fue la habilidad del mismo Fernando de la Rúa de superar a su caricatura lo que terminó de desgastar su persona y autoridad ante el público. Sin embargo, esa imitación sí es en gran parte responsable de que hoy recordemos a "Chupete" no como el culpable de uno de los períodos más funestos de nuestra historia reciente, sino simplemente como un "dormido", un "pusilánime" o un "pobre tonto". Tanto en el humor como en la política, la "tinellización" dispersa, no profundiza. Aliviana las cuestiones de fondo y a sus hacedores. Sí, ShowMatch puede ser un reflector con el que algunos políticos pueden quemarse, pero también ofrece la plataforma para llegar todas las semanas a millones de próximos electores con una horizontalidad similar a la única propuesta (y preocupación) de la clase dirigente actual: mostrar una imagen simpática, no importa si es original o duplicado, tanto como no interesa si en junio se vota por quién realmente va a asumir. Así, con o sin esa "intencionalidad" a la que Tinelli hizo referencia cuando presentó la nueva edición del ciclo, Gran Cuñado termina siendo un espectáculo funcional tanto a los intereses del programa y su medio como al escenario político "testimonial" de hoy: un show burlesco con un elenco de caretas que buscan distraernos para no revelar que, detrás, sus pocas ideas siguen patinando.

PANDEMIA DEL LUCRO

¿Qué intereses económicos se mueven detrás de la gripe porcina?
En el mundo, cada año mueren dos millones de personas víctimas de la malaria, que se podría prevenir con un mosquitero. Y los noticieros no dicen nada de esto. En el mundo, cada año mueren dos millones de niños y niñas de diarrea, que se podría curar con un suero oral de 25 centavos. Y los noticieros no dicen nada de esto. Sarampión, neumonía, enfermedades curables con vacunas baratas, provocan la muerte de diez millones de personas en el mundo cada año.
Y los noticieros no informan nada...Pero hace unos años, cuando apareció la famosa gripe aviar... ... los informativos mundiales se inundaron de noticias.... chorros de tinta, señales de alarma... ¡Una epidemia, la más peligrosa de todas!... ¡Una pandemia!Sólo se hablaba de la terrorífica enfermedad de los pollos. Y sin embargo, la gripe aviar sólo provocó la muerte de 250 personas en todo el mundo. 250 muertos durante 10 años, lo que da un promedio de 25 víctimas por año.La gripe común mata medio millón de personas cada año en el mundo. Medio millón contra 25.Un momento, un momento. Entonces, ¿por qué se armó tanto escándalo con la gripe de los pollos?Porque atrás de esos pollos había un "gallo", un gallo de espuela grande.La farmacéutica trasnacional Roche con su famoso Tamiflú vendió millones de dosis a los países asiáticos. Aunque el Tamiflú es de dudosa eficacia, el gobierno británico compró 14 millones de dosis para prevenir a su población. Con la gripe de los pollos, Roche y Relenza, las dos grandes empresas farmaceúticas que venden los antivirales, obtuvieron miles de millones de dólares de ganancias. -Antes con los pollos y ahora con los cerdos. -Sí, ahora comenzó la sicosis de la gripe porcina. Y todos los noticieros del mundo sólo hablan de esto... -Ya no se dice nada de la crisis económica ni de los torturados en Guantánamo...-Sólo la gripe porcina, la gripe de los cerdos...
-Y yo me pregunto: si atrás de los pollos había un "gallo"... ¿atrás de los cerditos... no habrá un "gran cerdo"?Miremos lo que dice un ejecutivo de los laboratorios Roche...ROCHE A nosotros nos preocupa mucho esta epidemia, tanto dolor... por eso, ponemos a la venta el milagroso Tamiflú. -¿Y a cuánto venden el "milagroso" Tamiflú?-Bueno, veamos... 50 dólares la cajita.
-¿50 dólares esa cajita de pastillas?-Comprenda, señora, que.... los milagros se pagan caros. -Lo que comprendo es que esas empresas sacan buena tajada del dolor ajeno...
La empresa norteamericana Gilead Sciences tiene patentado el Tamiflú. El principal accionista de esta empresa es nada menos que un personaje siniestro, Donald Rumsfeld, secretario de defensa de George Bush, artífice de la guerra contra Irak...Los accionistas de las farmaceúticas Roche y Relenza están frotándose las manos, están felices por sus ventas nuevamente millonarias con el dudoso Tamiflú. La verdadera pandemia es el lucro, las enormes ganancias de estos mercenarios de la salud.
No negamos las necesarias medidas de precaución que están tomando los países. Pero si la gripe porcina es una pandemia tan terrible como anuncian los medios de comunicación, Si a la Organización Mundial de la Salud le preocupa tanto esta enfermedad, ¿por qué no la declara como un problema de salud pública mundial y autoriza la fabricación de medicamentos genéricos para combatirla? Prescindir de las patentes de Roche y Relenza y distribuir medicamentos genéricos gratuitos a todos los países, especialmente los pobres.
Esa sería la mejor solución.
Dr. Francisco SalvioliHospital Interzonal de Agudos y Cronicos San Juan de Dios. La Plata. Argentina

Carta de una ciudadana hacia la Sra. Presidente; leída en Radio Mitre.

Señora presidente:
Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas, impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creída que nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneas porque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en la verborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura, ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.
Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me produce cuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina, se victimiza. Señora: estamos en el año 2009, hace casi una década que hemos comenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza ni sentimos en la piel esa sensación... gobernamos todo tipo de países, desde súper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somos científicas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina. Es una postura obsoleta titularse discriminada por ser mujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujer occidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo que Usted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría de otra forma..
También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando la escuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el pueblo en la Argentina, todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.
Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra,esta es la plaza de la transformación' La Argentina no es otra lamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases.
La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'..
Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana , él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria... pero nobleza obliga... usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa... entre otras cosas..
También desde el mismo escenario de la histórica Plaza, hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso. Presidenta, no sé si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora, trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar, produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fábricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido.
Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora, Perón, Isabelita, Luder, Ménem, Menem, Duhalde, Kirchner, Kirchner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quién se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera mas ortodoxa y destructiva. La Argentina siempre ha sido y es considerada una Nación muy 'rica' por su campo, y Ud. viene con sus aires de matona a que el pueblo se enfrente con la gente de campo, que gracias a ellos somos el país que GANA exportando carne y granos mas que ninguno!!! y no hablemos de que más que seguro el gobierno, o sea Ud. ha mandado a prender fuego a los pastos de las islas de Entre Ríos para echarles la culpa a la gente de campo...!!!
Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario, esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento, declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias, ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado, por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos, los nuevos ricos de turno, todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que, como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto... ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento.
No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie mas, hay un sector que le esta reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez de comprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro. Basta, ya me siento más desahogada y sobre el final me doy cuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapaz frente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política que se empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más.
Aquí termino, no quiero cansar con este texto como usted me cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todos los actores están en el escenario y precisamente Usted, no está desempeñando el mejor papel.

Virginia E Pugliese





Debemos ser 45.000.000 unidos luchando por una buena administración de gobierno y BASTA de 'corruptos en el gobierno'Reclamemos por nuestros derechos, y hagamos valer lo que el Presidente jura cuando asume:... que si no gobernara bien, que DIOS y la Patria se lo demande!!!