► LA LIBERTAD DE EXPRESIÒN NO SE NEGOCIA ◄. •Se aceptan y reciben criticas constructivas y/o destructivas!!!• Entre todos se puede construir nuevas ideas progresistas.

24 abr 2009




Podrás decirme que querés tocar el cielo.

Podré decirte que me quedo por aquí.

Son tantos días los que forman una vida.

No me condenes a vivirlos sin amor.

Todos tenemos un infierno en la cabeza.

Que no se lleva bien con este corazón.

Hay emociones que no pueden compartirse,

Como te explico que me duele igual que a vos.



Escríbeme, cuando el viento canta entre los árboles.

Cuando la gente te acompañe, o necesites estar solo sin ninguno que te hable.

Escríbeme... servirá sentirte menos frágil,

cuando la gente te confunda o encuentres solo indiferencia o te olvides que puedes confiar en mi.

Pero si no se te ocurre nada nuevo que contarme,

no debieras preocuparte porque yo puedo entenderte,

me conformo con saber que me dedicas un segundo

porque a mi solo me basta formar parte de tu mundo

con muy poco yo te siento aquí tan cerca....

Escríbeme, cuando el cielo anuncie primavera,

los días traerán música de amor,

no tienes que esperar la noche si la luna siempre espera,

escríbeme cuando creas que el amor tal vez este a tu lado... escríbeme.

Si no sabes que decirme, si no encuentras las palabras,

no debieras preocuparte yo sabré donde encontrarlas,

me conformo con saber que me dedicas un segundo

porque a mi solo me basta con formar parte de tu mundo

con tan poco yo te siento muy cerca de mi.

17 abr 2009

Los Argentinos...

Encontrè este texto, por medio de un amigo y me diò mucha risa!!!
LO PEOR es que en muchos aspectos es cierto!!! jajajajaja... Menos la representaciòn fotogràfica!!! jajajaja.



Los argentinos están entre vosotros, pero no son como vosotros.

No intentéis conocerlos, porque su alma vive en el mundo impenetrable de la dualidad.

Los argentinos beben en una misma copa la alegría y la amargura.

Hacen música de su llanto -el tango- y se ríen de la música de otro; toman en serio los chistes y de todo lo serio hacen bromas.

Ellos mismos no se conocen.

Creen en la interpretación de los sueños, en Freud y el horóscopo chino, visitan al médico y también al curandero todo al mismo tiempo.

Tratan a Dios como "el flaco" y se mofan de los ritos religiosos, aunque los presidentes no se pierden un tedéum en la catedral.

No renuncian a sus ilusiones ni aprenden de sus desilusiones.

No discutáis con ellos ¡jamás!

¡Los argentinos nacen con sabiduría inmanente!¡Saben y opinan de todo!

En una mesa de café y en programas de periodistas/políticos arreglan todo.

Cuando los argentinos viajan, todo lo comparan con Buenos Aires.

Hermanos, ellos son "el pueblo elegido"...por ellos mismos.

Individualmente, se caracterizan por su simpatía y su inteligencia, en grupo son insoportables por su griterío y apasionamiento.

Cada uno es un genio, y los genios no se llevan bien entre ellos; por eso es fácil reunir argentinos, unirlos imposible.

Un argentino es capaz de lograr todo en el mundo, menos el aplauso de otros argentinos.

No le habléis de lógica.

La lógica implica razonamiento y mesura.

Los argentinos son hiperbólicos y desmesurados, van de un extremo a otro con sus opiniones y sus acciones.

Cuando discuten no dicen: No estoy de acuerdo, sino: Usted está absolutamente equivocado!Aman tanto la contradicción que llaman "bárbara" a una mujer linda; a un erudito lo bautizan "bestia" y a un mero futbolista, "genio" y cuando manifiestan extrema amistad te califican de boludo.

Y si el afecto y confianza es mucho más grande, eres un Hijo de puta...Cuando alguien les pide un favor no dicen simplemente "si", sino "como no".

Son el único pueblo del mundo que comienza sus frases con la palabra NO.

Cuando alguien les agradece, dicen: "NO, de nada" o "NO" con una sonrisa.

Tienen un tremendo súper ego, pero no se lo mencionen porque se desestabilizan y entran en crisis.

Tienen un espantoso temor al ridículo, pero se describen a sí mismo como liberados.

Son prejuiciosos, pero creen ser amplios, generosos y tolerantes.

Son racistas al punto de hablar de "negros de mierda" o "cabecitas negras".

Los argentinos son italianos que hablan español.

Pretenden sueldos norteamericanos y vivir como ingleses.

Dicen discursos franceses y votan como senegaleses.

Piensan como zurdos y viven como burgueses.

Alaban el emprendimiento canadiense y tienen una organización boliviana.

Admiran el orden suizo y practican un desorden tunecino.

Los argentinos... son un misterio.

Umberto Eco.

Cultura de Masas

Hacia la segunda mitad del siglo XX, posiciones encontradas comienzan a debatir respecto a la aparición de multitudes en la vida social, lo cual a partir de las tecnologías de la comunicación, se transformó en un fenómeno evidente y perdurable. La industria cultural, irrumpe en el escenario con novedosas propuestas, por cierto, en muchos casos, más que cuesionables. Surge pues, el conepto de cultura de masas, término ambiguo que pretende incluir los medios de comunicación audivisuales (radio, cine y TV), como a la gráfica (diarios y revistas) y a la industria editorial (Best sellers, literatura de consumo masivo).
En este contexto, los medios poenen los bienes culturales al alcance de todos, adecuando el contenido muchas veces, al "nivel" del receptor, esto es, haciendo que la asimilación sea más simple e incluso superficial. Este proceso de "adaptación" de los contenidos, se traduce en una extensión del campo cultural.
Surge entonces, la necesidad de contextualizar la cultura de masas: es imposible conocerla si se pasa por alto que los medios de comunicación se desarrollan en el momento exacto en que las grandes masas comienzan a ser protagonistas d ela vida pública, imponiendo así un lenguaje propio y exigencias particulares. Sin embargo, Eco apuntará que el modo de divertirse, de pensar, de imaginar de las clases populares es inducido por los medios y responde a los modos de pensar de la clase dominante. Y en este sentido, los medios proponen situaciones que no tienen ningna conexión con la realidad de los consumidores. En síntessis, la cultura de masas ofrece expresiones culturales de la burguesía a los sectores populares.



Críticas a la cultura de masas:

1. Como se dirige a un público muy amplio, y con el objetivo de satisfacer sus expectativas, evita propuestas originales que puedan disgustar a algún sector en particular.
2. Como es un mensaje desinado a una clase de tipo homogénea, tiende a neutralizar las diferencias particuares de cada grupo étnico.
3. No promueve modificaciones en la sensibilidad o el gusto de de las masas.
4. No fomenta la relfexión, alimentando emociones superficiales e inmediatas.
5. Los consumidores están sometidos a las leyes de oferta y demanda.
6. Ofrece al público únicamente lo que éste desea, o peor aún, le sugiere lo que debe desear.
7. Elimina las diferencias entre las elaboraciones de la cultura de élite y la industria del espectáculo y el entretenimiento.
8. Estimula una perspectiva pasiva y poco crítica.
9. Opera en el plano de las opiniones comunes en base al reesfuerzo existente previamente en el seno de la sociedad.
10. Propicia el conformismo.
11. La clase dominante suele utilizarla como vehículo del control social.
12. Utiliza modelos impuestos verticalmente para impedir del ascenso y progreso de las masas.


Beneficios de la cultura de masas:

1. Un amplio grupo social participa con igualdad de derechos en la vida pública, el consumo, disfrutando de las comunicaciones disponibles.
2. La acumulación de información que ofrecen los medios masivos de comunicación, incrementa la formación e incentiva la reflexión.
3. La homogeneización del gusto permite que ciertas diferencias de clases se eliminen, unificando sensibilidades nacionales.
4. Favorecen la divulgación de información, estimulando la curiosidad y ansias de saber en sectores antes marginados.
5. El hombre contemporáneo puede acceder a aspectos del mundo que antes sólo eran patrimonio de una elite.
6. Colaboran en la renovación cultural, mediante la aparición de nuevos modos de hablar y la incorporación de novedosos lenguajes artísticos.



Apocalípticos e Integrados

Según la perspectiva de Eco, para la aristocracia, la idea de compartir la cultura de modo tal que pueda llegar y ser apreciada por todos es un contrasentido, por lo tanto, no se trataría de una cultura sino de una "anticultura". Por el contrario, aquellos que aceptan el fenómeno, sostienen que gracias a él es posible acercar a las grandes masas, manafiestaciones artísticas a las que antes estaban marginados. Los aristócratas serán pues, los pesimistas, o los apocalípticos mientras que los optimistas, serán llamados integrados Veamoslo pues, en sus propias palabras:

Los apocalípticos:

Si la cultura es un hecho aristocrático, cultivo celoso, asiduo y solitario de una interioridad refinada que se opone a la vulgaridad de la muchedumbre; la mera idea de una cultura compartida por todos, producida de modo que se adapte a todos, y elaborada a medida de todos, es un contrasentido monstruoso. La cultura de masas es la anticultura. Y puesto que ésta nace en el momento en que la presencia de las masas en la vida social se convierte en el fenómeno más evidente de un contexto histórico, la «cultura de masas» no es signo de una aberración transitoria y limitada, sino que llega a constituir el signo de una caída irrecuperable, ante la cual el hombre de cultura (último superviviente de la prehistoria, destinado a la extinción) no puede más que expresarse en términos de ApocaIipsis."


Los integrados:

"En contraste, tenemos la reacción optimista del integrado. Dado que la televisión, los periódicos, la radio, el cine, las historietas, la novela popular y el Reader's Digest ponen hoy en día los bienes culturales a disposición de todos, haciendo amable y liviana la absorción de nociones y la recepción de información, estamos viviendo una época de ampliación del campo cultural, en que se realiza finalmente a un nivel extenso, con el concurso de los mejores, la circulación de un arte y una cultura «popular». Que esta cultura surja de lo bajo o sea confeccionada desde arriba para consumidores indefensos, es un problema que el integrado no se plantea. En parte es así porque, mientras los apocalípticos sobreviven precisamente elaborando teorías sobre la decadencia, los integrados raramente teorizan, sino que prefieren actuar, producir, emitir cotidianamente sus mensajes a todos los niveles. El Apocalipsis es una obsesión del dissenter, la integración es la realidad concreta de aquellos que no disienten. La imagen del Apocalipsis surge de la lectura de textos sobre la cultura de masas; la imagen de la integración emerge de la lectura de textos de la cultura de masas. Pero, ¿hasta qué punto no nos hallamos ante dos vertientes de un mismo problema, y hasta qué punto los textos apocalípticos no representan el producto más sofisticado que se ofrece al consumo de masas? En tal caso, la fórmula «apocalípticos e integrados» no plantearía la oposición entre dos actitudes (y ambos términos no tendrían valor substantivo) sino la predicación de dos adjetivos complementarios, adaptables a los mismos productores de una «crítica popular de la cultura popular».." Eco, Op. cit.
Eco considera pues, que el error de los integrados es defender al extremo la cultura de masas creyendo que la multiplicación de los productos culturales es buena en sí misma, esto es, carecen de una actitud crítica que considere la posiblidad de buscar nuevas orientaciones. Por otra parte, los apocalípticos confían que es posible proporcionar una cultura que evite el condicionamiento industrial. Esto sería un error, puesto que no tiene sentido considerar que la cultra de masas es mala solo por el hecho de que sea industrial.



El kitsch: la estética del mal gusto.

Una de las características de la cultura de masas está basada en la estética kitsch. Este estilo, podría describirse del siguiente modo:

1. Toma procedimientos de la vanguardia artística, esto es, de las expresiones artísticas más innovadoras, y los "adapta" a un nivel accesible a las grandes masas. Esto es que, simplifica y superficializa la manifestación artística para ampliar las audiencias.
2. Tales procedemientos son empleados solo cuando las vanguardias se han difundido lo sufienciente hasta ser aceptadas (es decir, cuando dejaron de ser innovadoras), de esta forma, se evita el riesgo de rechazo.

Ejemplo
Programas de televisión que imitan el motaje rápido y fragmentado de las películas de Quentin Tarantino (Tiempos Violentos), quien es considerado un cineasta vanguardista.
3. El kitsch busca siempre un efecto inmediato y fácil, para lo cual, apela a los lugares comunes, ésto es imágenes y palabras de reconocida efectividad. De esta forma, recurre a la redundancia, insistiendo con un mismo recurso.

Ejemplo
En las telenovelas, a través de la sobreactuación, músicalización para el efecto "romántico". O en el cancionero romántico, el abuso de frases y palabras tenidas por "románticas".
4. Pretende engañar al consumidor pasando tales productos por manifestaciones artísticas genuinas, cuando en realidad, solo se trata de versiones vulgarizadas.
5. Como el consumidor cree haber accedido a la cultura, el kitsch cumple una función "tranquilizadora" que desvía el interés por otro tipo de inquietudes.

Ejemplo
Productos televisivos retendidamente "culturales" que son producidos industrialmente y no representan manifestaciones artísticas.


***

Apocalipticos e Integrados
Debate acerca de la cultura de masas
Por Anabella Squiripa

Es sabido que la aparición de los medios de masas implica una fractura en las modalidades de producción cultural. Y continuando el debate acerca de la cultura de masas, el escritor y filósofo italiano Umberto Eco –quien goza de gran reconocimiento mundial desde hace ya varias décadas-, regala interesantes reflexiones en su libro “Apocalípticos e Integrados” (1965). En éste, una contienda intelectual se lleva a cabo. En un rincón están los Apocalípticos, a quienes podríamos identificar con la vieja Escuela de Frankfurt, enemigos públicos de la industria cultural postindustrial; en el otro, los Integrados, defensores de la cultura de masas.


Defensa de la cultura de masas

Los Integrados alegan que la cultura de masas no es típica de un régimen capitalista, sino que nace en una sociedad en que la masa de ciudadanos participa con igualdad de derechos en la vida pública y en el consumo. Tampoco ha ocupado el puesto de una superpuesta cultura superior, se ha difundido entre masas que antes no tenían acceso al beneficio de la cultura (democratización del arte) en otros tiempos y que estaba sólo reservada a las clases privilegiadas. A la objeción de que la cultura de masas difunde productos de entretenimiento que nadie se atreve a juzgar como positivos, se responde que desde que el mundo existe, es normal la diversidad de producción y de difusión, como si los antiguos duelos de gladiadores hubiesen sido sustituido por otras formas de distracción inferior. Una homogenización del gusto contribuiría a ciertos niveles las diferencias de casta, a unificar las sensibilidades nacionales. Es cierto que la difusión de bienes culturales al tornarse intensiva embota la capacidad de recepción, pero esto constituye un fenómeno de consumo del valor estético o cultural. Ofrecen informaciones sobre el universo sin sugerir criterios de discriminación, pero en definitiva sensibilizan al hombre contemporáneo en su enfrentamiento con el mundo. Y por último, no es cierto que los medios de masas sean conservadores desde el punto de vista del estilo y de la cultura, sino que han introducido nuevos modos de hablar, nuevos giros, nuevos esquemas perceptivos. Bien o mal, se trata de una renovación estilística.


Críticas a la cultura de masas

Los Apocalípticos sostienen que los medios masivos se dirigen a un público heterogéneo y se especifican según medidas de gusto, así destruyen las características culturales propias de cada grupo étnico. Tienden a secundar el gusto existente sin promover renovaciones de la sensibilidad, también tienden a provocar emociones vivas y no mediatas, es decir, en lugar de simbolizar una emoción, de representarla, la provocan, la dan ya confeccionada. Estos medios, al estar inmersos en un circuito comercial, están sometidos a la ley de oferta y demanda, por eso dan al publico únicamente lo que desea, o peor aún, siguiendo las leyes de una economía fundada en el consumo. También, tienden a imponer símbolos y mitos de fácil universalidad, creando tipos reconocibles de inmediato y con ello reducen al mínimo la individualidad y la concreción de nuestras experiencias y nuestras imágenes.
Desde el punto de vista de Eco, el error de los Integrados estriba en creer que la multiplicación de los productos industriales es de por sí buena, según una bondad tomada del mercado libre y no que debe ser sometida a critica. Los Apocalípticos fallan en pensar que la cultura de masas es radicalmente mala precisamente porque es un hecho industrial, y que hoy es posible proporcionar cultura que se sustraiga al condicionamiento industrial.Los problemas están mal planteados desde el momento en que se formulan del siguiente modo: ¿es bueno o malo que exista la cultura de masas? El problema, por el contrario, es: desde el momento en que la presente situación de una sociedad industrial convierte en ineliminable aquel tipo de relación comunicativa conocida como conjunto de los medios de masa, ¿qué acción cultural es posible para hacer que estos medios de masa puedan ser vehículo de valores culturales?.


Eco hace cuatro propuestas de investigación: una investigación técnico-retórica sobre los lenguajes típicos de los medios de masa y sobre las novedades formales que éstos han introducido (cómics: ascendencia histórica, influencia del cine, visualización de la metáfora verbal, etc; televisión: gramática y sintaxis de la toma directa, temporalidad especifica, relaciones de recepción, etc.; y novelas policíacas o de ciencia ficción: elemento de critica social, utopía, sátira moralista, etc)Una investigación crítica sobre las modalidades y sobre los éxitos desde el nivel superior al nivel medio. A través de ejemplos de cultura de masas (cultura media), los lectores pueden ser conducidos hacia la fruición de productos más complejos, que finalmente cada uno de nosotros, aún el más culto y sofisticado, puede acudir a semejantes formas de entretenimiento sin experimentar sensación alguna de encallarse. Solo a través de contrastes críticos semejantes se hace posible una exposición equilibrada sobre los significados que gradualmente pueden asumir las relaciones de transfusión entre los distintos niveles.Un análisis estético-psicológico-sociológico de cómo las diferenciaciones de postura de fruición pueden influir sobre el valor del producto desgustado: no es la difusión por disco de la quinta sinfonía de Beethoven lo que la banaliza, es fatal que muchos productos culturalmente validos, difundidos a través de determinados canales, se someten a una banalización, debido no al producto sino a las modalidades de fruición.Un análisis crítico–sociológicos de los casos en que las novedades formales, aunque dignas, actúan como simples artificios retóricos y como vehículos de un sistema de valores que en realidad tiene que ver con ellas.Con todo lo dicho Eco proponen una serie de investigaciones posibles mediante las cuales se podrían aportar elementos de discusión a un debate sobre la cultura de masas que tuviese en cuenta sus medios expresivos, la forma que se utilizan, el modo en que se disfrutan, el contexto cultural en que quedan insertos, el trasfondo político o social que les otorga carácter y función.Finalmente, no es cuestión de calificar si la existencia de la cultura de masas es saludable o nociva. Se debe aceptar que existe, y sería más edificante enfocar todos estos esfuerzos en torno a la cultura para lograr acciones que den como fruto verdaderos valores culturales.

La TV ataca!!!

La televisión preside la mayoría de los hogares argentinos, se asume como electrodoméstico de carácter indispensable y hoy más que nunca al hablar constantemente de sí misma multiplica el discurso de quienes la manejan. La pantalla impera, dispara imágenes y consignas a partir de un menú donde cabe el concurso, el deporte, la ficción y un particular recorte de la actualidad que, en su conjunto, busca entretener. Un término aceptado y ponderado alrededor de la TV pero que en una de sus acepciones de la Real Academia Española implica “distraer a alguien impidiéndole hacer algo”. El aparato encendido es un arma que inmoviliza, que invita a estarse quieto, a aceptar una traducción pasiva de lo que ocurre porque, básicamente, está en manos de quienes quieren que los ciudadanos seamos clientes, consumidores, espectadores de una realidad que siempre pasa del otro lado del vidrio multicolor, que se resuelve lejos y que quizá pueda revelarse después del corte….



En su impactante texto “El imperio del consumo”, el escritor uruguayo Eduardo Galeano escribe y describe: “Las masas consumidoras reciben órdenes en un idioma universal: la publicidad ha logrado lo que el esperanto quiso y no pudo. Cualquiera entiende, en cualquier lugar, los mensajes que el televisor transmite. En el último cuarto de siglo, los gastos de publicidad se han duplicado en el mundo. Gracias a ellos, los niños pobres toman cada vez más Coca-Cola y cada vez menos leche, y el tiempo de ocio se va haciendo tiempo de consumo obligatorio. Tiempo libre, tiempo prisionero: las casas muy pobres no tienen cama, pero tienen televisor, y el televisor tiene la palabra. Comprado a plazos, ese animalito prueba la vocación democrática del progreso: a nadie escucha, pero habla para todos. Pobres y ricos conocen, así, las virtudes de los automóviles último modelo, y pobres y ricos se enteran de las ventajosas tasas de interés que tal o cual banco ofrece”. Esa mirada de trazo mágico y lectura devastadora adquiere dimensiones palpables en la Argentina actual donde estudios recientes detallan que el consumo televisivo promedio diario por cada habitante es de tres horas y media. Esa cifra significa que a lo largo de un año cada uno de nosotros está dos meses seguidos mirando la pantalla chica. “Lo primero que hay que marcar es que estamos en un sistema capitalista, lo que implica que uno se sienta a mirar televisión después de haber trabajado ocho, nueve o diez horas y de haber tenido otras tres horas de viaje. Del tiempo de ocio que queda casi el 70% se pasa frente a una pantalla y es muy difícil pensar que pueda haber un sujeto que se desaliena justo en el momento de ver televisión para tener una mirada diferente y crítica de lo que le ofrecen cuando durante todo el día estuvo siendo alienado por el lugar que ocupa en la estructura social y porque está en relación de dependencia y de sobreexplotación. Por eso, lo ideológico de la TV ya no está en los contenidos sino en el hecho de que muchos se queden frente a la pantalla durante tres horas y media por día y lo que la TV hace con eso en términos generales es reduplicar esas relaciones de dominación”, desmenuza el profesor Leonardo Varela.


A partir de saberes académicos que comparte en la Universidad de Buenos Aires dictando Semiología en el CBC y Comunicación 1, cita a Umberto Eco para indicar que “difícilmente la TV pueda no ser oficialista porque estructural y legalmente depende del estado y por otro lado porque ella trabaja y refuerza el sentido común que es el propuesto por la clase dominante que quiere que sus representaciones del mundo sean universalizadas y naturalizada por sectores subalternos que acepten como propio lo que ésta construye”.


SUSANA GIMENEZ , LA EXPRESION MAS ACABADA DEL CAPITALISMO


por L. Varela


Susana Giménez es la expresión más acabada del capitalismo porque hasta que inventó las perlitas, cuando un conductor se equivocaba ese material no salía al aire por una cuestión de decoro. El invitado dice “encontramos dinosaurios en el sur” y ella pregunta “¿vivos?” y eso no aparecía porque era una vergüenza para el que preguntaba y entonces eso era desperdicio y gasto. Ella logra que ese salvajismo se convierta en algo rentable porque lo transforma en las perlitas y el televidente ya construido está esperando eso, lo que marca que se equivoca, que no sabe, que “es como nosotros”, aunque después viva en Miami y sea millonaria.



CONSTRUIR NUEVOS IMAGINARIOS DE RESISTENCIA Y LIBERTAD


por Grupo Alavio (http://www.agoratv.org/)


En la actualidad los grupos Clarín y Telefónica controlan prácticamente la totalidad de los medios de comunicación: televisión, radio, telefonía fija y celular, internet, periódicos y revistas. Esta situación tiene clara relación con la uniformidad del discurso político que plantean los medios de comunicación de los patrones y con su capacidad de instalar agendas ante la opinión publica. Como contrapartida han surgido gran número de experiencias de contrainformación que abarcan prácticamente todos los soportes posibles para dar difusión y tratamiento a los grupos de resistencia y de organización de poder popular. El medio donde se hizo mucha experiencia, pero que por otro lado más cuesta sostener con continuidad desde el campo popular, es el de la televisión. Los intentos por conformar canales de TV comunitarios chocaron con la dificultad de los movimientos sociales de no tomar como propio este medio y la idea de montar canales de televisión no está en las prioridades de las organizaciones. El otro cuello de botella es el de la producción de contenidos. A pesar que hay acceso a tecnologías digitales que superan en mucho la calidad de los equipos de registro analógicos, todavía queda pendiente la transferencia de técnicas para que los militantes de organizaciones populares puedan ser sus propios productores audiovisuales, ya que un canal de televisión comunitario no puede sobrevivir sin una práctica militante activa para sostener la experiencia como para el registro y producción documental que llene de contenido las trasmisiones. A fines de los 80 se hicieron las primeras transmisiones de televisión con equipos de baja potencia aprovechando la ausencia de señales en las frecuencias intermedias de los canales comerciales (por ejemplo entre el dos y el siete en Buenos Aires) y por el hecho de encontrar y experimentar con la tecnología para fabricar los transmisores, moduladores y antenas. Pero muy pronto se encontraron obstáculos difíciles de superar. El más complejo fue la ilegalidad de estas transmisiones según la ley 22.285 de radiodifusión vigente al día de hoy y firmada por Videla y Martínez de Hoz, que generó persecuciones, decomisos de equipos e incluso detenciones y causas judiciales. Con todo, un ejemplo paradigmático fue Canal 4 Utopía que transmitía las 24 horas intentando producir programas con la mayor coherencia posible de discurso y aunque la experiencia se agotó, fue un baluarte en términos de resistencia contra los avances patronales del menemismo. Hoy existen intentos de transmisión de televisión por aire con un carácter comunitario y militante. Las transmisiones de Televisión Piquetera tuvieron el objetivo de demostrar la posibilidad práctica de las transmisiones de TV a las organizaciones sociales para comenzar a debatir la necesidad de televisoras populares. La Comunitaria TV de Claypole y TV Barracas luego de hacer varias transmisiones se vieron en la necesidad de replegarse a procesos de formación de equipos de producción. TV Darío y Maxi tiene continuidad desde junio de este año con transmisiones de un día por semana y Agora TV, si bien nace como proyecto de TV por aire, tomó rumbo propio en transmisiones por Internet donde se está haciendo un camino propio diferenciado al proyecto original. El desafío es ver cómo se pueden reagrupar estas experiencias para potenciar la posibilidad de volver a instalar una o varias plantas transmisoras que den cuenta de las luchas e intentos de organización del campo popular en función de construir nuevos imaginarios de resistencia y libertad.





11 abr 2009

La Gran Estafa!

Este material que es muy bueno para entender la cuestión del señoriaje, es decir que significa la emisión de dinero por parte de los Bancos Centrales modernos.


La crisis económica que sacude el sistema financiero internacional ocupa actualmente la primera plana en la prensa. Vos seguis la actualidad pero sin comprender mucho porque el sistema es complejo. Escuchas hablar de productos derivados, crisis hipotecaria, credit crunch, hedge funds y otros conceptos técnicos. Escuchas a expertos y analistas dar comentarios de la crisis. Pero todavía no viste en la prensa alguien que te explique que este sistema financiero es una verdadera estafa a los trabajadores del mundo entero controlado por una verdadera mafia de banqueros. Pasado, presente y futuro de LA GRAN ESTAFA:
Globalización económica, privatización de los servicios públicos Mafias y crimen organizado El Banco de Inglaterra, comprender la historia de su fundación es aprender como funciona hoy el sistema financiero internacional, sistema que reposa sobre la confianza y el engaño. Es conocido que los reyes feudales solían dar protectorado a los alquimistas, los cuales, bajo la promesa de convertir cualquier metal en oro los convertían en gallinas productoras para el monarca... pero de eso nada de nada. A medida que los habitantes del reino se acostumbraban a morder las monedas para comprobar su autenticidad [que no sólo era metal corriente bañado en oro o algo dorado sin valor alguno]; comenzaba el declive económico y el desprestigio del rey. ¿Qué comerciante vendería su mercancía a un rey que pagaba con monedas bañadas en oro y cuyo valor era cero? Sólo los súbditos tenían que soportar cargar con semejante moneda birria [1] sin valor fuera del reino y reinado de dicho señor monarca. El engaño se hizo mayor Unos le achacan el merito a los templarios, otros a los judíos; en incluso puede que ambos, pues estas dos sectas herméticas poseen la infraestructura y el compromiso entre sus integrantes para mantener la fidelidad al grupo. Lo cierto, que un territorio tan inseguro y en donde las comunicaciones triplicaban su tamaño por su inestabilidad, iba hacer posible el nacimiento del papel-birria. Era cuestión, a un módico precio, de dejar el oro en depósito y partir con un pagaré cifrado que se cobraría en el destino. Tal vez, una vez llegado al destino se le mostraría una rustica e inexpugnable caja fuerte que por otro módico precio se le guardaría el oro. Viendo y comprendiendo la seguridad del sistema, el propietario optaría por dejar el oro en depósito y manejarse con los pagares-papel, y más cuando el recién nacido banco le garantizaba que todo lo expedido por el propietario lo amortizaría la entidad. Sólo bastaba que el sistema se extendiese y que los comerciantes confiaran en la fiabilidad del sistema para dar nacimiento a la estafa bancaria. Mientras los incautos depositaban oro constante y sonante, el banco expedía papel por el doble de su valor en depósito lo que hacia crecer la masa monetaria en circulación cuyo mayor beneficiario era el propio banco, pues podía imprimirse los papeles-birria que quisiese para comprar lo que desease... tierras, palacios, empresas, etc... La estafa adquiere dimensiones estatales Esta datado en 1694 cuando el rey holandés de la casa de Orange, más tarde conocido como Guillermo III de Inglaterra, pidió oro a un grupo de banqueros holandeses dirigidos por William Paterson. El préstamo de 1.200.000 libras de oro, tomaría en contrapartida su devolución más un 6% de interés, así como, la autorización para nominarse Banco de Inglaterra, y un extra que incluía la autorización para producir dinero hasta completar la cantidad de 1.200.000 libras que no tenían. Es decir, que el rey devolvería el oro más un 6%, y a su vez, producían papel por la misma cantidad que prestando al pueblo, les producía otro6%, por tanto se harían con 2.400.000 más un 12%. Esta doble deuda, al rey y al pueblo (más bien al pueblo que pagaba con sus impuestos la deuda real y su propia deuda) sería la deuda nacional inglesa inexistente antes de Guillermo III y para 1948 contabilizaba ya 24.000 millones de libras. En los siguientes tres videos (la primera parte aquí arriba, los otros dos aparecen más abajo) hacen parte del documental «Zeitgeist» palabra de origen alemán y que se puede traducir como «El Espíritu del Tiempo».
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=1s18Y1bLZOU
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=HCSpoHszj4Q
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=mZvVHv1vphs
El documental «Zeitgeist» comprende varios capítulos, que abarca el origen de la religión cristiana y busca debatir sobre manipulaciones, conspiraciones y otros dogmas de nuestra sociedad humana. Aquí se ven los capítulos 9, 10 y 11 de dicho documental, los cuales están bien documentados históricamente sobre el tema de la estafa financiera que se aborda en este artículo, tema muy poco conocido en la opinión pública y que cada día se está hablando más de boca a oreja. Comprender esta historia nos ayuda a comprender la crisis financiera de hoy en día. La estafa se hizo internacional Guillermo siguió tomando prestado hasta 16 mil de libras-oro mientras el banco emitía por la misma cantidad prestada, y como el billete circulaba avalado por el rey como si fuera oro, igualmente en sus colonias con la extensión del imperio y más tarde en resto de países, pues el banco opta por entregar papel al gobierno como si realmente fuera el metal. Ya no hay oro circulando, sólo papel-birria que no tiene complementariedad con el metal debido a ese factor multiplicador que produce el interés. Si uno presta un kilo de oro y pide el 6%, lo razonable es que nos devuelvan el kilo de metal más un 6% de metal. ¿Y de dónde saldría tanto oro? La estafa se hizo gigantesca Al comienzo, el banco sólo emitía billetes hasta cubrir el oro que le dejaban en depósito, conservando una cantidad para atender imprevistos por reembolsos. Pero dándose cuenta de la preferencia del público por el papel mucho mas liviano que el metal, se dispone imprimir más billetes dejando tan sólo una reserva del 10%. Semejante negocio no paso desapercibido al resto de usureros y el número de bancos creció y multiplicaron como hongos hasta contabilizar 684 bancos emitiendo su propio billete en el período 1694-1830. Fue, tal vez por encargo, en 1844 cuando el canciller Robert Peel toma la iniciativa de crear el acta Bank Charter y borrar de un plumazo al resto de competidores para imprimir billetes, lo que da la exclusiva al grupo privado del Banco de Inglaterra. Lo que vino a continuación fue peor, los 600 ex-bancos se reunieron formando el grupo Joint StockBanks para la emisión de cheques (falso billete) pensado y destinado para la circulación de grandes cantidades... lo que excluye a los pobres y deja semejante herramienta entre los pudientes. Lo bueno, es que ya no necesita la confianza o aval real que garantiza la emisión; son los propios depositantes que gracias a la confusión crean dinero a partir de nada. El truco bancario es muy simple. Entendiendo ese 10% que guarda en sus reservas para atender imprevistos, si alguien deposita 1 millón, ellos prestan 9 millones. Sino se devuelve el préstamo, nos quedamos con lo material (la garantía que deja el que contracta la deuda: una vivienda, una fabrica, etc. tasadas al 80% del valor), y si devuelve los 9 millones más interés, pues de 1 millón constante y 9 millones virtuales, hemos creado una fortuna. Esos 9 millones que no existían sino en el fraude contable que ejecutaban como activo en realidad no son más que un pasivo o deuda para el pobre que se le ocurrió pedir el crédito. Esto es una máxima para el sistema «el papel billete-birria se convertirse en algo tangible». El billete en si mismo no se come ni te protege del viento y la lluvia... ¿entonces para que sirve? Para facilitar el comercio, pero perversamente, y su emisión en manos privadas extendiendo créditos, para gobernar el mundo. Ellos crean los períodos de expansión llenando el país de dinero, luego programan la recensión retirándolo a través de sus sucursales y los pobres endeudados dejan sus posesiones materiales en sus manos. No digamos ya del poder político cada vez mas sometidos a los medios de comunicación; se crean grandes entramados mediáticos que venden la imagen de sus pupilos como la mejor opción posible, pero para que nada se les escape, también manejan la de su opositor; salga quien salga, siempre ganan. Pobre del político que no se les someta; pasa a ser cadáver. Desde aquí, podemos dirigirnos hacia dos puntos, o explicar desde una economía normal cuyos ciudadanos crean una masa de ahorro que se convertirá en inversión lo que sería a una economía local y sostenible, a una economía donde de la nada se convierte en billetes que proporcionan grandes créditos a grandes empresas que en su intento de devolución se ve obligada a producir enormes cantidades sin importar que el mismo sea absorbido por la sociedad con tal de cumplir con los acreedores. Pero dejando atrás, o para otro texto, lo que representa el crédito en una economía local (Y=C+A) o en una economía adulterada, nos dirigiremos hacia el baluarte del capitalismo para desvelar tus intrigas. De Inglaterra nos trasladamos a EEUU Una vez que teníamos al imperio trabajando endeudado para los usureros, se mira de reojo al próximo aspirante que tiene todas las condiciones para ser una gran potencia. Pasan unos años hasta que la reina le firma a E.Rostchild la carta llamada Declaración de Balfour (1917) donde Inglaterra se compromete a crear un estado judío en Palestina. En 1913, el Congreso Norteamericano dispone que la Reserva Federal Americana es una entidad privada con el privilegio de emitir billetes. Si alguien busca quien compone este grupitos de bancos tan afortunados, pues dará con la banca Rostchild, el banco de Hamburgo, etc... Y como nota, debemos destacar, que el primer billete de 500 creado por Israel, se imprimía con el rostro de un Rostchild. Pero si quiere un dato histórico de cómo actuaban estos conspiradores, entienda que los años anteriores al fabuloso regalo entregado por el Congreso estadounidense a un grupito privilegiado [de banqueros], fueron muchos los bancos que tuvieron que cerrar por falta de liquidez... Alguien hacia correr el rumor que tal banco no tenía liquidez o era insolvente, y cuando la gente acudía en masa a retirar su dinero hacían que tal rumor se convirtiera en realidad. ¿Sabe quién lanzaba los rumores pues tenía el conocimiento necesario del mecanismo bancario de retención del10% en depósito, y que retirada súbita tomaría a contrapié al desafortunado propietario que se vería obligado a solicitar ayuda o a vender su entidad comercial? Si gente, sí yo pongo JP… Usted ponga Morgan; es más, la nota histórica le servirá para que sirve los interbancarios o prestamos entre bancos; y si se pierde esa ayuda entre bancos por cualquier motivo, unos irán a la quiebra mientras otros saldrán fortalecidos al hacer la compra de su adversario o simplemente hacerlo desaparecer como competidor. Hay datos suficientes [históricos, ver videos adjuntos en este artículo] para seguir lo que realmente pasó entre 1880 – 1911. Las crisis bancarias en Estados Unidos fueron generalizadas (gracias a Morgan y compañía) mostrando a la ciudadanía la necesidad que la Reserva Federal estadounidense fuera privatizada; algo de lo que se arrepentiría más tarde el presidente norteamericano por haber dejado todo el poder económico en manos de un grupito de usureros. Para más, el congresista Louis T. McFadden (durante 12 años presidente del Comité de Bancos y Circulación Monetaria) pidió una investigación al Congreso sobre la actividad criminal de la Reserva Federal y bancos de la Reserva Federal, sugiriendo sus implicaciones en el crack de 1929. Consta en los registros del congreso, página 1295 y 1296, de la Cámara del 10 de Junio de 1932: «Sr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido...» Pero volvamos al asunto dejando en el aire lo prometido a Inglaterra y lo prometido a los dirigentes norteamericanos de la época; en definitiva sus pupilos o esbirros, lo cierto que los usureros son los causantes del crack de 1929 para convencer a los políticos de la rigidez que supone que el dólar tenga un equivalente en plata y oro tal y como reconocía la constitución y las normas internacionales al respecto (1dólar es una medida farmacéutica de 371gramos de plata, a igual a 24,7en oro, igual a dólar español de Miller, el Deker holandés, etc.). Viendo que la limitación del oro y plata, limita la producción de billetes, en1932, Delano Roosevelt, decreta desligar el oro del dólar en el mercado interno, dejándolo sujeto para el mercado exterior (no le quedaba más opción al ser una medida internacional). Imagínese Usted que hasta la fecha fatídica guardaba su dinero en un banco y de la noche ala mañana descubre que no tiene aval; vos podes partir con todo el depósito hacia algún país que aún imprima con aval y hacer el cambio a su moneda, luego volver y hacer el intercambio en oro dejando al país parasitado con unos billetes un tanto extraños como divisa pero por simple regla este ultimo devolvía a EEUU para recibir su aval en oro. Tendremos que esperar los años 1960, en que J. F. Kennedy promueva el acta 11110 (aún vigente) para intentar devolver el dólar a su origen constitucional por el cual sólo el Estado tiene derecho a imprimirlo, y el mismo debía tener una equivalencia en plata u oro. John F.Kennedy lo había visto claro y resultaba increíble que unos privados imprimiesen el dólar que luego vendían al Estado con interés (por letras del tesoro); ¿Quién avalaba a ese dólar? Pero sobre todo era ese interés cobrado el que generaba la deuda nacional estadounidense, tal como ocurriera en la Inglaterra de Guillermo. Kennedy conjuro, con su Secretario del Tesoro, producir dólares en relación a la reserva de oro y plata existente, y así salieron unos billetes (4.292.893.815de 1 y 2 pues los de 10 y 20 jamás llegaron a salir) con numero de serie en rojo (los de la Reserva Federal son en verde) acompañados por la frase United State of... «Pagará al portador» (mientras que los de la Reserva Federal viene con R.F, «moneda de curso legal»). Kenndy sabía que sus dólares avalados por plata y oro e impresos por el congreso terminarían por desplazar, por simple lógica, a los de R.F pues nadie es tan tonto que prefiera cheques [o dinero] sin fondo; y más cuando James J. Saxon, interventor de circulación del presidente estadounidense, animaba a entregar poder a bancos que no fuesen de la Reserva Federal para que los mismos pudiesen suscribir obligaciones estatales y así conseguir debilitar a la poderosa R.F, que al cobrar interés no hacían más que aumentar la deuda estatal estadounidense. Ya saben el resto, meses más tarde Kennedy es eliminado y el 99% de los billetes se retiran del mercado... el papel [birria-adefesio] sin aval imperará hasta nuestros días (la Comisión Warren incluyó en su panel a John J. MaCloy, hombre sin experiencia criminal pero ex – presidente del Chase Manhatan Bank).
[1] Birria: esta palabra significa también: adefesio, cosa sin valor, mamarracho, tontería.

ESTA RESEÑA HISTORICA ES VITAL PARA SABER DONDE ESTAMOS PARADOS Y PARA CONOCER QUIENES FUERON Y SON LOS QUE MANEJAN LOS DESTINOS DEL MUNDO A SU ANTOJO.

ESPERO LES HAYA SERVIDO LA INFO. Y SI… ENTIENDO QUE ES MUY FRUSTRANTE EL CONOCER EN PROFUNDIDAD ESTAS COSAS. PERO CONSIDERO QUE UNO DEBE SABER DE QUE SE TRATA.


*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***



Muchas gracias Daniel por el material!.
Muy interesante realmente! Gracias!.

8 abr 2009

Muros de las calles de la Habana




































La verdad me parecio fabuloso poder publicar estas fotos de las calles de la Habana, Cuba.

Transmiten mucha fuerza! y a mi parecer son fantàsticos.

Ojalà nosotros tuvieramos en nustras calles inscripciones y muros por el estilo que podasen llegar al pueblo y transmitir rebeldia como la iniciativa de poder hacer un gran cambio.


Y debo agredecer a MARIANO por habermelas pasado y compartido con migo las otras noches!.
(Perdoname por haberla pispiado...jaja).