► LA LIBERTAD DE EXPRESIÒN NO SE NEGOCIA ◄. •Se aceptan y reciben criticas constructivas y/o destructivas!!!• Entre todos se puede construir nuevas ideas progresistas.

4 nov 2009

Gran discurso de Charles Chaplin, en El Gran Dictador.

http://www.youtube.com/watch?v=kB1tANvd11E&feature=related

Antes de partir por una largo camino ♪♫


Antes de partir por un largo camino,

Dèbes llevar con tigo las ganas de no volver màs.

Antes de no ser sincer@

Piensa que te engàñas sòlo tu.

Antes de partir por un largo camino

Lleva con tigo las ganas de no volver màs.

Antes de no estar deacuerdo,

Pueba a escuchar un poco màs.

Antes de no estar sol@,

Prueba a pensar que estàs bien con tigo mismo.

Antes de pretender cualquier cosa

Prueba a pensar aquello... que das tu.



No es fàcil, pero esta todo aqui.

No es fàcil pero se encuentra todo acà.




Antes de partir por un largo viaje

Lleva con tigo las ganas de adaptarte.

Antes de pretender el orgasmo

Prueba solo a amarte.

Antes de no ser sincer@

Piensa que te traiciònas solo tu.

Antes de pretender cualquier cosa,

Prueba a pensar aquello que... das tu.



No es fàcil pero se encuentra todo aquì

No es sencillo pero se encuentra todo acà.



Antes de pretender alguna cosa...

Prueba a pensar aquello que das vos.

•••••••••
Prima di partire per un lungo viaggio ♪ ♫
Prima di partire per un lungo viaggio
Devi portare con te la voglia di non tornare più
Prima di non essere sincera
Pensa che ti tradisci solo tu
Prima di partire per un lungo viaggio
Porta con te la voglia di non tornare più
Prima di non essere d'accordo
Prova ad ascoltare un po' di più
Prima di non essere da sola
Prova a pensare se stai bene tu
Prima di pretendere qualcosa
Prova a pensare a quello che… dai tu
Non è facile però È tutto qui
Non è facile però È tutto qui
Prima di partire per un lungo viaggio
Porta con te la voglia di adattarti
Prima di pretendere l'orgasmo
Prova solo ad amarti
Prima di non essere sincera
Pensa che ti tradisci solo tu
Prima di pretendere qualcosa
Prova a pensare a quello che… dai tu
Non è facile però È tutto qui
Non è facile però È tutto qui
Non è facile però È tutto qui
Prima di pretendere qualcosa
Prova a pensare a quello che… dai tu.

28 sept 2009


Considero más valiente al que conquista sus deseos que al que conquista a sus enemigos, ya que la victoria más dura es la victoria sobre uno mismo.
Aristoteles

Nunca Màs


14 sept 2009

Obama para niños. LA OTRA FACETA DE LOS POLÌTICOS.



WASHINGTON.- ¿Es imprescindible hablar de la Argentina para hablar de la Argentina? Convencido de que no siempre lo evidente es lo importante, esta semana pido la dispensa de lectores y editores para proponer, a miles de kilómetros de distancia de Buenos Aires, un ejercicio de esperanza, ficción y fantasía.Lo hago motivado no solo porque escribo esta columna desde los Estados Unidos y de manera personalizada, apelando a un lenguaje coloquial que no es el habitual mío en estas páginas, sino porque, además, creo que lo que relataré importa mucho para la Argentina, aunque el episodio sucedió en otro país y se relaciona con otras circunstancias.El lunes 8 de septiembre, el presidente Barack Obama pronunció un discurso en un liceo secundario cercano a esta capital, el Wakefield High School de Arlington, en la vecina Virginia. Lo hizo para dirigirse a centenares de miles de estudiantes de este gigantesco país, una nación continental que cruza cuatro husos horarios, y habló por radio e Internet para que sus palabras fueran seguidas (siempre y cuando cada escuela así lo estableciera) desde niños de jardín de infantes hasta alumnos de duodécimo grado, el último del ciclo secundario, o sea para chicos de 4 años como para adolescentes de 17.Quien esto firma admite no encontrar antecedentes de tamaño emprendimiento en ninguna parte del mundo, no solo porque Obama habló para esa muchedumbre de menores, sino por lo que les dijo y las ideas con que los confrontó.No les contó que ir a clase es siempre lindo y maravilloso. Recordó que cuando era joven vivió varios años con su familia en Indonesia y que su madre no tenía el dinero para enviarlo al colegio al que iban todos los chicos norteamericanos en ese país asiático: "Así que decidió darme lecciones extra ella misma, de lunes a viernes, ¡a las 4,30 de la madrugada! Como se imaginarán, no me hacía nada feliz levantarme a esas horas y muchas veces me quedaba dormido ahí mismo en la mesa de la cocina. Pero cada vez que me quejaba, mi madre me miraba con esa manera que tenía de mirarme, y me decía, "¡mirá, nene, tampoco para mi esto es un picnic!".Lejos de presentarse como un alumno modelo, el presidente de la nación más poderosa del mundo se describió esa mañana ante esa muchedumbre de niños y adolescentes con conceptos de inusitada fuerza, como alguien que hizo un enorme esfuerzo en la vida para llegar adonde llegó, una persona con su cuota propia de equivocaciones y, sobre todo, suficientemente audaz como para pedir sacrificio, esfuerzo y trabajo a quienes solo parecen recibir invitaciones a no hacer sacrificios, no esforzarse y no trabajar.En pocas palabras: el mensaje de Obama fue la contraparte exacta de la demagogia "juvenilista" de quienes pretenden seducir a los menores desde las propuestas menos exigentes y más sensuales.Les habló como si fueran sus pares, les confió lo que los Estados Unidos esperaban de esos estudiantes al comenzar el nuevo año escolar y -sobre todo- se metió con la idea de responsabilidad, no solo de los estudiantes, sino de los docentes, "para inspirarlos y empujarlos a que aprendan", y de los padres, "asegurarse de que sus hijos estudien, hagan sus deberes y no se pasen cada hora del día frente a la TV o con los jueguitos electrónicos".¿Les hablaba desde un púlpito, como si su vida hubiera sido siempre ejemplar? Todo lo contrario: "sé que no siempre es fácil que a uno le vaya bien en el colegio, sé que muchos de ustedes tienen desafíos en sus vidas ahora mismo, que pueden dificultarles concentrase en sus tareas escolares. Lo entiendo, sé de que se trata".DIFERENCIASNo me imagino a un presidente argentino diciendo esto: "mi padre abandonó a mi familia cuando yo tenía dos años y fui criado por una madre soltera que a veces luchaba para pagar las cuentas y no siempre podía darnos las cosas que los otros chicos tenían. Hubo épocas en las que extrañé mucho no tener un padre en mi vida, épocas en las que me sentía solo y nada me parecía posible".Obama admitió que "hice cosas en mi vida de las que no estoy orgulloso y me metí en más problemas de los que me debería haber metido y mi vida podría haber derivado muy fácilmente a situaciones peores". Lo dice el presidente norteamericano y se los dice a millares de niños y adolescentes a los que no recrimina, sino orienta y aconseja.Aparece en las palabras de Obama un concepto casi inexistente en el lenguaje político argentino, la idea de las obligaciones, con tanta o mayor fuerza que la noción de los derechos: "tuve suerte, tuve muchas segundas oportunidades y la posibilidad de entrar en la Universidad, inscribirme en la Facultad de Derecho y tratar de hacer realidad mis sueños".Estudiar es -claro- un derecho, pero además es un privilegio, y así lo asume Obama, que además les contó a los estudiantes norteamericanos que Michelle Obama, su mujer, viene de una historia similar: "Sus padres no pudieron ir a la Universidad y no tenían muchas cosas. Pero ellos y Michelle trabajaron duro, de modo que ella pudo acceder a las mejores escuelas en este país".Otra vez el modelo definidor y diferente: en lugar de quejarse, trabajar duramente; en vez de lamentarse todo el tiempo, aprovechar las oportunidades, a cambio de exigir siempre derechos, hacerse cargo de las obligaciones. Dicho y hecho por un matrimonio de negros que no sólo no nacieron en cuna de oro, sino que vienen bien de abajo.Aparece así el nudo del concepto con que Obama desafió a los jóvenes de su país: "Podemos tener los docentes más dedicados, los padres más contenedores y las mejores escuelas del mundo, pero nada de eso importará a menos que ustedes asuman sus responsabilidades, a menos que vayan a clase, presten atención a esos profesores, escuchen a sus padres, sus abuelos y otros adultos, y hagan el esfuerzo duro que hay que hacer para tener éxito".Para Obama es imprescindible empezar asumiendo la responsabilidad que tiene cada uno para consigo mismo. Piensa que la educación provee la oportunidad de que cada uno descubra lo que tiene para ofrecerle a la vida. "Ustedes tienen esa responsabilidad con ustedes mismos", les disparó.No satisfecho con esa apuesta, Obama fue de claridad colosal: "No importa qué es lo que quieran hacer con sus vidas, yo le garantizo que necesitan estudiar para conseguirlo". Presidente y político, Obama les puso más piedras en las mochilas: "lo que hagan ustedes con su educación decidirá nada menos que el futuro de este país. Lo que hoy están aprendiendo en el colegio determinará si nosotros como nación podemos afrontar los mayores desafíos en el futuro".¿Para qué estudiar? No fueron ambiguas sus exigencias: se necesitan conocimientos y destreza para resolver problemas, desarrollar nuevas energías y proteger el medio ambiente; profundidad y pensamiento crítico para combatir a la pobreza y la falta de vivienda, "creatividad y audacia para fundar nuevas empresas que crearán nuevos empleos y potenciarán nuestra economía".A medida que Obama les hablaba a los jóvenes, era posible advertir la mezcla fecunda de optimismo y rigor, grandes ideales e invitación al esfuerzo. Les mojó la oreja, fría y deliberadamente, algo que sería insólito en la Argentina, donde normalmente se acaricia sin condiciones, sin garantía, sin límites y se asegura sin matices.Les dijo Obama: "necesitamos a cada uno de ustedes para desarrollar nuestros talentos, habilidades e intelectos, de modo que puedan ayudar a superar nuestros problemas más difíciles. Si no lo hacen, si abandonan sus estudios, no sólo se estarán abandonando a ustedes, sino que estarán abandonando a nuestro país".En la mirada de Obama "las circunstancias de sus vidas, qué aspecto tienen sus cuerpos, de dónde vienen, cuánto dinero tienen, lo que sucede en sus casas, no son excusas para dejar de hacer los deberes, o tener malas actitudes, ni para contestarles mal a sus profesores o abandonar el colegio". Esas excusas para no intentar un cambio no sirven, les dijo el presidente de los Estados Unidos.
-Por PEPE ELIASCHEV
♦ ♦ ♦
Video con partes del discurso, con la traducciòn al español debajo:
- Creo que el presidente Obama es uno de los poco que utiliza la polìtica como realmente es y debe ser: al servicio de la transformaciòn social, formando ciudadanos. La verdad que no estamos acostumbrados nosotros a este tipo de reflexiones, insentivos y acciones de parte de nuestros polìticos dirigentes y de lo que los han sido.
Definitivamente en nuestro paìs, como unos cuantos màs de latinoamerica, deberian imitar y realizar la formaciòn ciudadana implementandose desde el discurso y el ejemplo, en vez de aplacar, oprimir y vender tanta estupidez, facilidad, demagogia y tanta soberbia a las nuevas generaciones.
Se piensan que son omnipotentes y van a ser eternos estas figuras mediàticas y corruptas que nos dirigen, y se olvida de que el pueblo, la nueva generaciòn de jovenes que descuidan son los que haran del futuro el dia de mañana.
Con què herramientas piensan dejarnos?. Si solo piensan en sus intereses personales ajenos a lo social...
kiki.

20 ago 2009

La Justicia condenó a Chabán a 20 años de prisión y absolvió a los músicos de Callejeros


El Tribunal Oral en lo Criminal 24 resolvió, por unanimidad, condenar a 20 años de prisión al ex gerenciador del boliche, Omar Chabán, por incendio doloso y cohecho activo. Todos los músicos de Callejeros fueron absueltos por el "beneficio de la duda", mientras el manager de la banda, Diego Argañaraz, recibió una pena de 18 años, al igual que el ex subcomisario Carlos Díaz. Fabiana Fiszbin y Ana María Fernández fueron condenadas a dos años de prisión por el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público. Los magistrados ordenaron que los condenados permanezcan en libertad hasta que el fallo quede firme. Luego de la sentencia un grupo de familiares de las víctimas se enfrentó con la policía en la puerta de salida de la calle Uruguay de Tribunales.



Tres duras condenas y nueve absoluciones
Por Horacio Cecchi

Fueron apenas nueve minutos de lectura, no más, durante los que las alrededor de 270 personas que albergaba la sala de juicios transitaron sobre el delgado hilo del como si, sobre la sensación de que todo avanzaba porque la leve casualidad hacía que nada la interrumpiera. Nueve minutos durante los que el presidente del Tribunal Oral 24, Marcelo Alvero, pudo leer las sentencias: 20 años a Omar Chabán y 18 al manager de Callejeros, Diego Argañaraz, y al subcomisario Carlos Díaz. Y alcanzó a condenar a dos funcionarias, Fabiana Fiszbin y Ana Fernández, a dos años de prisión. La tenue calma estalló cuando a los restantes miembros del grupo Callejeros, incluyendo a su líder, Pato Fontanet, se los nombró como absueltos. Alguien gritó. Alguien aguantó. Desde arriba, alguien absurdo arrojó unos volantes más absurdos reclamando la inocencia de los recién inocentes. A partir de ese momento, todo fue un dislate, entendible en parte y alimentado, por otra. Entonces, incontenidos algunos se lanzaron de cabeza contra el blíndex que por primera vez justificó su presencia, mientras veinte uniformados se arrojaban sobre ellos para evitarlo; otros/as se abrazaban en un llanto amargo y seco; y algunos intentaban calmar a los demás para poder calmarse ellos. Fue duro, triste, insoportable. Ayer se comprobó que el vacío ocupa espacio y crece.Toda la tensión estaba puesta en el día. Ayer. Casi podría decirse que desde el primer segundo post Cromañón, toda la energía suelta de los fallecidos, cargada en las venas hinchadas de las sienes de sus vivos, hubiera esperado este día, ayer, para soltarse de algún modo. Por cualquier motivo. Pero soltarse. Ya no se podía más aguantar. Físicamente lo decían los rostros tensos, los gestos de casi todos los presentes en la gran sala de juicios de la Cámara Federal.La audiencia se inició 22 minutos después de la hora pautada, las tres de la tarde, cuandoAlvero se sentó en el medio del estrado para leer primero los 61 puntos resolutivos y luego seguir, pretendidamente sin intermedios, con la lectura de una síntesis de los fundamentos que ocupan 2451 páginas. Tres horas le llevó a Alvero leer la síntesis, acompañado por los dos vocales, María Maiza y Raúl Llanos.Frente a ellos, todos los acusados aguardaban ocultando la tensión, quien más quien menos sonriendo, conversando con su abogado. Estaban casi todos. Sólo se ausentaron el subcomisario Carlos Díaz y los funcionarios Fabiana Fiszbin y Gustavo Torres. El último en entrar fue Chabán, dos segundos después de los jueces, con un parche por encima de su ceja izquierda. El primero, el comisario Miguel Belay. Estaban todos los integrantes de Callejeros, aunque el guitarrista Maxi Djerfy se sentara visiblemente distanciado del resto.Alvero explicó primero que el fallo fue por unanimidad y que leería primero los 61 puntos de la parte resolutiva y luego, sin interrupción, la síntesis de los fundamentos. “Sería una nota de color decir cuántas páginas tiene el fallo”, agregó Alvero para argumentar lo excesivo de la lectura de 2400 páginas. Y empezó entonces a leer, cruda y directamente las sentencias más esperadas en la historia jurídica porteña.En el primer punto quedaron resumidos los 12 rechazos de nulidades interpuestos durante el juicio por las defensas. E inmediatamente siguió el turno de Chabán. “Condenar a Omar Emir Chabán –leyó Alvero– por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de incendio doloso calificado por haber causado la muerte de 193 personas y lesiones a por lo menos 1432, en concurso real con el delito de cohecho activo en calidad de autor a la pena de veinte años de prisión, accesorias legales y costas.”La cifra impactó. En orden sucesivo, y lectura veloz, siguieron Diego Argañaraz y Carlos Díaz. A ambos les correspondieron 18 años, por incendio doloso calificado y cohecho activo, ambos como partícipes necesarios. Que los familiares necesitaban liberar la angustia lo demostraron sus rostros. Mientras Alvero leía estas condenas se escucharon murmullos, algún rumor más fuerte, la sorpresa que venía a sorprender la liviana calma de la audiencia. Y llantos en silencio. Muchas madres que se abrazaban y lloraban por lo que las condenas prometían o suponían.A los dos primeros los condenaron porque los jueces consideraron probado que ambos, como explotador Chabán y como manager del grupo Argañaraz, fueron organizadores del show. Las situaciones probadas que derivaron en la catástrofe fueron, según los jueces, la pirotecnia, los elementos inflamables como la media sombra y el poliuretano en el techo, el público en exceso por sobre la capacidad del local y la imposibilidad de salida. Sobre la pirotecnia surgió que Argañaraz conocía su uso y lo alimentó: en su agenda surgían datos de su ingreso, que explicaban cómo a pesar de los cacheos ingresaron bengalas y tres tiros al local. Y que Chabán, aunque la guata y las planchas de poliuretano ya se encontraban antes de que gerenciara Cromañón, no podía desconocer su peligrosidad, ya que antes de aquella noche ya se habían sucedido tres incendios por los mismos motivos. Y que la capacidad del lugar era menor a las 4500 personas que se encontraban en el local. Argañaraz de ningún modo estaba ajeno a ese conocimiento, porque los jueces consideraron que fue coorganizador con Chabán, representaba a la banda y decidía las fechas y lugares de presentación y contrató al grupo de empleados de seguridad por donde se filtró la pirotecnia. En el caso de Argañaraz, además, comprobaron en su agenda todas sus actividades que lo señalaban como organizador de los shows. Y además, consideraron que el cohecho, por el que también incorporaron a Díaz en el nivel de los organizadores, demostraba finalmente el conocimiento de las irregularidades existentes.A las funcionarias Fiszbin y Fernández las encontraron culpables del incumplimiento de los deberes de funcionario público, tal como lo había solicitado el fiscal Jorge López Lecube, relacionando su tarea con la ausencia de control de inspecciones (“incumplieron notablemente”, señalan los jueces), lo que las dejó muy lejos de la responsabilidad directa por las muertes y las lesiones. Los jueces aclararon que los tres no intervinieron como funcionarios en la habilitación del local. Gustavo Torres quedó absuelto del mismo delito.La absolución de Torres y las condenas a dos años a Fiszbin y Fernández provocaron el remezón que la nerviosa voz de Alvero y los más de veinte uniformados distribuidos estratégicamente en la sala parecían anticipar. Se escuchó un murmullo fuerte, también de sorpresa, pero de decepción. Alguien masculló una queja que bordeaba el insulto. Pero la expectativa siguió. Llegó el turno de Villarreal que, como se dijo, fue condenado a un año por partícipe secundario del cohecho, y absuelto del incendio doloso.Todo saltó después, cuando llegó la otra parte de los acusados. El resto de Callejeros, encabezado por Pato Fontanet. Los cinco músicos y el escenógrafo fueron absueltos de todos los cargos. En ese momento, la desazón tomó forma de alguna queja en voz alta, murmuraciones de desaprobación y sorpresa, mucha sorpresa después de la condena a Argañaraz. Fue entonces cuando llegó el golpe del absurdo, de la mano de una de las galerías, donde se encontraban los familiares de los músicos. Volaron absurdos volantes amarillos que reclamaban “Justicia”, nada menos que para Callejeros. Entonces alguien saltó y gritó un insulto, y una mujer con el rostro transfigurado gritaba hacia la bandeja “¡asesinos!”, y dos padres de trinchera chocaban contra los uniformados antes de estrellarse contra el blíndex, amenazantes, mientras la madre de Fontanet, Susana, escandalosa, levantaba su energúmeno dedo medio, provocativo, hacia los familiares, y otros, algunos otros, lloraban desconsoladamente y, no se sabe cómo, lograban sacar fuerzas para pedir calma.La audiencia siguió una hora más tarde, hasta las 19.15, con 28 policías en la sala, a solas. No quedaba nadie, sólo una chica.

hcecchi@pagina12.com.ar





► La resolución del Tribunal

La Sentencia: Caso Cromagnon.


I. RECHAZAR la nulidad de las actas de debate planteada por el Dr. Vicente DïAttoli, abogado defensor de Omar Emir Chabán.II. RECHAZAR el planteo de nulidad de las acusaciones de las querellas en orden al delito de cohecho efectuado por el Dr. Pedro DïAttoli.III. RECHAZAR los planteos de nulidad de las acusaciones del Sr. Fiscal y de las querellas realizados por el Dr. Manuel Gutiérrez, abogado defensor de Patricio Rogelio Santos Fontanet, Eduardo Arturo Vázquez, Juan Alberto Carbone, Christian Eleazar Torrejón, Elio Delgado y Daniel Horacio Cardell.IV. RECHAZAR las solicitudes de nulidad de las acusaciones de las querellas efectuadas por la defensa de Miguel Angel Belay.V. RECHAZAR los planteos de nulidad de las acusaciones del Sr. Fiscal y de las querellas, así como de la réplica del Dr. López Santos, efectuados por la defensa de Fabiana Gabriela Fiszbin.VI. RECHAZAR el planteo de nulidad del alegato de la querella de los Dres. Rico y Poplavsky introducido por la defensa de Ana María Fernández.VII. RECHAZAR la nulidad de las declaraciones de los querellantes y actores civiles, así como la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 86 y 96 del C.P.P.N, planteadas por el Dr. Gutiérrez.VIII. RECHAZAR la nulidad de la declaración testimonial de Laura Mirta Fernández impetrada por el Dr. Gutiérrez.IX. RECHAZAR la nulidad planteada por el Dr. Gutiérrez acerca de la integración como prueba instrumental del disco compacto con grabación de audio individualizado como "entrevista radial realizada por el periodista Juan Di Natale ... el día 30/12/04" y la incorporación por lectura de la transcripción de su contenido.X. RECHAZAR el planteo de nulidad de la maqueta virtual efectuado por el Dr. D'Attoli.XI. RECHAZAR la nulidad del testimonio de Héctor Damián Albornoz solicitada por el Dr. D'Attoli.XII. RECHAZAR el planteo de inconstitucionalidad de la comisión por omisión y con el alcance fijado en este decisorio.XIII. CONDENAR a OMAR EMIR CHABAN de filiación ya consignada, por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de incendio doloso calificado por haber causado la muerte de 193 personas y lesiones a por lo menos 1432, en concurso real con el delito de cohecho activo en calidad de autor a la pena de VEINTE AÑOS DE PRISIÓN, accesorias legales y costas (Arts. 12, 29 inciso 3°, 45, 55, 186 inciso 5° y 258 del Código Penal y arts. 403 y 531 del C.P.P.N).XIV. IMPONER a OMAR EMIR CHABÁN hasta la firmeza del presente fallo la observancia de las siguientes condiciones: a) Mantener la prohibición de salida del país, a cuyo fin se reiterará oficio a las dependencias respectivas a efectos de poner en conocimiento el impedimento. b) Fijar domicilio no pudiendo ausentarse del mismo por un plazo mayor de 24 horas, sin previa autorización del Tribunal e informar asimismo cualquier alteración en lo que respecta a su residencia habitual o de los lugares donde pueda ser localizado en caso de ser requerida su presencia. c) Comparecer semanalmente ante la Secretaría de este Tribunal u otra dependencia oficial que pudiera ser indicada a fin de poder efectivizar un correcto seguimiento de su sujeción al proceso.XV. CONDENAR a RAÚL ALCIDES VILLARREAL de filiación ya consignada, por considerarlo partícipe secundario del delito de cohecho activo a la pena de UN AÑO DE PRISIàN cuyo cumplimiento será dejado en suspenso, y costas (Arts. 12, 26, 29 inciso 3°, 46 y 258 del Código Penal y arts. 403 y 531 del C.P.P.N).XVI. IMPONER a RAÚL ALCIDES VILLARREAL el cumplimiento de las siguientes obligaciones: 1) Fijar residencia y someterse al cuidado del Patronato de Liberados por el lapso de dos años (Art. 27 bis inciso 1ø del Código Penal) 2) Realizar trabajos no remunerados a favor de la comunidad, a razón de ochenta horas en la sede de Caritas más cercana a su domicilio, por el lapso de un año (Art. 27 bis inciso 8° del Código Penal). 3) Realizar un curso de formación ciudadana destinado a inculcarle los principios básicos que rigen en una sociedad democrática, para lo que se oficiará a la Subsecretaría de Promoción de Derechos Humanos dependiente del Ministerio de Justicia de la Nación (arts. 27 bis inciso 5° del Código Penal).XVII. ABSOLVER a RAÚL ALCIDES VILLARREAL en orden a los delitos de estrago doloso seguido de muerte y de homicidio simple, en las modalidades de coautor, partícipe necesario y secundario, que fueran materia de acusación (Arts. 3, 403 y 531 "in fine" del C.P.P.N).XVIII. CONDENAR a DIEGO MARCELO ARGAÑARAZ de filiación ya consignada, por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de incendio doloso calificado por haber causado la muerte de 193 personas y al menos 1432 lesionados en concurso real con el delito de cohecho activo en calidad de partícipe necesario a la pena de DIECIOCHO AÑOS DE PRISIàN, accesorias legales y costas (Arts. 12, 29 inciso 3°, 45, 55, 186 inciso 5° y 258 del Código Penal y arts. 403 y 531 del C.P.P.N).XIX. IMPONER a DIEGO MARCELO ARGAÑARAZ hasta la firmeza del presente fallo la observancia de las siguientes condiciones: a) Mantener la prohibición de salida del país, a cuyos fines se reiterará oficio a las dependencias respectivas a efectos de poner en conocimiento el impedimento. b) Fijar domicilio no pudiendo ausentarse del mismo por un plazo mayor de 24 horas, sin previa autorización del Tribunal e informar asimismo cualquier alteración en lo que respecta a su residencia habitual o de los lugares donde pueda ser localizado en caso de ser requerida su presencia. c) Comparecer semanalmente ante la Secretaría de este Tribunal u otra dependencia oficial que pudiera ser indicada a fin de poder efectivizar un correcto seguimiento de su conducta procesal.XX. ABSOLVER a PATRICIO ROGELIO SANTOS FONTANET de filiación ya consignada, en orden a los delitos de estrago doloso seguido de muerte en calidad de coautor, en concurso real con el delito de cohecho activo, tanto en calidad de partícipe necesario como secundario, que fueran materia de acusación, con costas en el orden causado (Arts. 3, 404 y 531 "in fine" del C.P.P.N).XXI. ABSOLVER a EDUARDO ARTURO VAZQUEZ de filiación ya consignada, en orden a los delitos de estrago doloso seguido de muerte, en calidad de coautor en concurso real con el delito de cohecho activo en calidad de partícipe secundario, que fueran materia de acusación, con costas por su orden.(Arts.3, 403 y 531 "in fine" del C.P.P.N).XXII. ABSOLVER a JUAN ALBERTO CARBONE de filiación ya consignada, en orden a los delitos de estrago doloso seguido de muerte, en calidad de coautor en concurso real con el delito de cohecho activo, en calidad de partícipe secundario que fueran materia de acusación, con costas por su orden (Arts. 3, 403 y 531 "in fine" del C.P.P.N).XXIII. ABSOLVER a CHRISTIAN ELEAZAR TORREJÓN de filiación ya consignada, en orden a los delitos de estrago doloso seguido de muerte, en calidad de coautor, en concurso real con el delito de cohecho activo, en calidad de partícipe secundario, que fueran materia de acusación, con costas en el orden causado (Arts. 3, 403 y 531 "in fine" del C.P.P.N).XXIV. ABSOLVER a MAXIMILIANO DJERFY de filiación ya consignada, en orden a los delitos de estrago doloso seguido de muerte, en calidad de coautor, en concurso real con el delito de cohecho activo, en calidad de partícipe secundario, que fueran materia de acusación, con costas por su orden (Arts. 3, 403 y 531 "in fine" del C.P.P.N)..XXV. ABSOLVER a ELIO RODRIGO DELGADO de filiación ya consignada, en orden a los delitos de estrago doloso seguido de muerte en calidad de coautor en concurso real con el delito de cohecho activo en calidad de partícipe secundario, que fueran materia de acusación, con costas en el orden causado (Arts.3, 403 y 531 "in fine" del C.P.P.N).XXVI. ABSOLVER a DANIEL HORACIO CARDELL de filiación ya consignada, en orden a los delitos de estrago doloso seguido de muerte en calidad de coautor, en concurso real con el delito de cohecho activo en calidad de partícipe secundario, que fueran materia de acusación, con costas por su orden (Arts. 3, 403 y 531 "in fine" del C.P.P.N).XXVII. ABSOLVER a MIGUEL ANGEL BELAY de filiación ya consignada, en orden a los delitos de cohecho pasivo y de incumplimiento de los deberes de funcionario público en calidad de autor, que fueran materia de acusación, con costas en el orden causado (Arts. 3, 403 y 531 "in fine" del C.P.P.N).XXVIII. CONDENAR a CARLOS RUBÉN DÍAZ, de filiación ya consignada, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de cohecho pasivo en concurso real con el delito de incendio doloso calificado por haber causado la muerte de 193 personas y por lo menos 1432 lesionados, en calidad de partícipe necesario, a la pena de DIECIOCHO AÑOS DE PRISION, accesorias legales y costas e IMPONER INHABILITACION ESPECIAL PERPETUA (Arts.12, 29 inciso 3°, 45, 55, 186 inciso 5° y 256 del Código Penal y arts. 403 y 531 del C.P.P.N).XXIX. IMPONER a CARLOS RUBÉN DÍAZ hasta la firmeza del presente fallo la observancia de las siguientes condiciones: a) Mantener la prohibición de salida del país, a cuyos fines se reiterará oficio a las dependencias respectivas a efectos de poner en conocimiento el impedimento. b) Fijar domicilio no pudiendo ausentarse del mismo por un plazo mayor de 24 horas, sin previa autorización del Tribunal e informar asimismo cualquier alteración en lo que respecta a su residencia habitual o de los lugares donde pueda ser localizado en caso de ser requerida su presencia. c) Comparecer semanalmente ante la Secretaría de este Tribunal u otra dependencia oficial que pudiera ser indicada a fin de poder efectivizar un correcto seguimiento de su conducta procesal.XXX. CONDENAR a FABIANA GABRIELA FISZBIN de filiación ya consignada, por considerarla autora penalmente responsable del delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN y CUATRO AÑOS DE INHABILITACIÓN ESPECIAL (Arts. 29 inciso 3°, 45 y 248 "in fine" del Código Penal y 403 y 531 del C.P.P.N).XXXI. IMPONER a FABIANA GABRIELA FISZBIN hasta la firmeza del presente fallo las siguientes condiciones: a) Prohibición de salida del país. b) Fijar domicilio, no pudiendo ausentarse del mismo por un plazo mayor de 24 horas, sin previa autorización de este Tribunal; debiendo también informar cualquier modificación respecto de su residencia habitual o de los lugares donde pueda ser ubicada cuando sea requerida. c) Comparecer mensualmente ante la Secretaría de este Tribunal u otra dependencia oficial que pudiera ser indicada para concretar su seguimiento personal.XXXII. CONDENAR a ANA MARÍA FERNÁNDEZ de filiación ya consignada, por considerarla autora penalmente responsable del delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público a la pena de DOS AÑOS DE PRISIàN y CUATRO AÑOS DE INHABILITACIÓN ESPECIAL (Arts. 29 inciso 3°, 45 y 248 "in fine" del Código Penal y 403 y 531 del C.P.P.N).XXXIII. IMPONER a ANA MARÍA FERNÁNDEZ, hasta la firmeza del presente fallo las siguientes condiciones: a) Prohibición de salida del país. b) Fijar domicilio, no pudiendo ausentarse del mismo por un plazo mayor de 24 horas, sin previa autorización de este Tribunal; debiendo también informar cualquier modificación respecto de su residencia habitual o de los lugares donde pueda ser ubicada para cuando sea requerida. c) Comparecer mensualmente ante la Secretaría de este Tribunal u otra dependencia oficial que pudiera indicarse para concretar su seguimiento personal.XXXIV. ABSOLVER a GUSTAVO JUAN TORRES de filiación ya consignada, en orden a los delitos de homicidio simple en calidad de coautor, estrago culposo seguido de muerte en calidad de autor e incumplimiento de deberes de funcionario público en calidad de coautor que fueran materia de acusación, con costas por su orden (Arts.3, 403 y 531 "in fine" del C.P.P.N).XXXV. HACER LUGAR a la demanda entablada por la Sra. Elvira Carbone y el Sr. Alberto Urcullu y CONDENAR SOLIDARIAMENTE a OMAR EMIR CHABÁN, DIEGO MARCELO ARGAÑARAZ, Patricio ROGELIO Santos Fontanet, Maximiliano Djerfy, Cristián Eleazar Torrejón, Elio Rodrigo Delgado, Daniel Horacio Cardell, Eduardo Arturo Vázquez, Juan Alberto Carbone, CARLOS RUBEN DÖAZ, fabiana Gabriela fiszbin, ANA MARIA FERNANDEZ, al ESTADO NACIONAL, y al GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES a pagar a los actores dentro del plazo de diez días de encontrarse firme o ejecutoriada esta sentencia -con excepción del Estado Nacional y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires-, la suma de CIENTO VEINTIÚN MIL SEISCIENTOS PESOS ($ 121.600.-) más los intereses indicados y costas.XXXVI. RECHAZAR la demanda contra RAÚL ALCIDES VILLARREAL, MIGUEL ANGEL BELAY Y GUSTAVO JUAN TORRES con costas por su orden, en atención a los fundamentos vertidos precedentemente.XXXVII. REGULAR LOS HONORARIOS PROFESIONALES de los Dres. José Iglesias, Beatriz Campos, Luciana Orcajada y Carolina Taborda, en conjunto, en la suma de PESOS CIENTO SETENTA MIL ($ 170.000.); de los Dres. Mauricio Castro, Patricia Núñez Morano, María Marta Marcos y Sebastián Michaux, conjuntamente en la suma de PESOS CIENTO TREINTA MIL ($ 130.000); de los Dres. Marcelo Parrilli, María del Carmen Verdú, Arturo Lopez Santos, Daniel Stragá, Verónica Prince, Myriam Carsen, Raúl Alberto Palomo, en conjunto en la suma de PESOS CIEN MIL ($ 100.000); de los Dres. Patricio Gastón Poplavsky y Susana Rico, en forma conjunta en la suma de PESOS CIEN MIL ($ 100.000); de los Dres. Pedro y Vicente D`Attoli, María de la Paz Trebino, Paula Gabriela Castillo, Juan Carlos Defranchi y Horacio M. Etcheverry en conjunto, en la suma de PESOS CIENTO TREINTA MIL ($ 130.000); de los Dres. Albino Stefanolo y Marisa Darwiche, en conjunto en la suma de PESOS CIEN MIL ($ 100.000); de los Dres. Roberto Bois, Graciela Castelo y Juan Manuel Combi en forma conjunta en la suma de PESOS CUARENTA MIL ($ 40.000); de los Dres. Analía Fangano y Diego Martín Capdevilla, en la de PESOS SESENTA MIL ($ 60.000) en forma conjunta; de los Dres. Manuel Martín Gutiérrez y Ana María Canal, en forma conjunta en la suma de PESOS OCHENTA MIL ($ 80.000); de los Dres. Julián Marcelo Orlando, Francisco Marcelo Orlando, Marcelo Emilio Pecorelli, Federico Hierro y Marcelo Miño, en conjunto en la suma de PESOS OCHENTA MIL ($ 80.000); de los Dres. Fermín Iturbide, Eduardo Escudero y Ana María Iañez conjuntamente en la suma de PESOS SESENTA MIL ($ 60.000); de los Dres. Marcelo Fainberg, Ignacio Jakim y Patricia De Reatti, en forma conjunta en la suma de PESOS CIEN MIL ($ 100.000); de los Dres. Oscar Vignale, Gabriela Inés Cervo y Verónica Villa, conjuntamente en la suma de PESOS CIEN MIL ($ 100.000); y de los Dres. Carlos Cruz, Pablo Lafuente, Mariano Bravo y Daniel Osvaldo Rossano en la suma de PESOS CIEN MIL ($ 100.000) en conjunto. Regular los honorarios de los peritos, Arq. Walter Gómez Diz, Cayetano Gabriel Profeta, Jorge Cicarrello, Inés Natalia Bodio, Horacio Gallo Calderón, Hernán Santiago Nottoli e Ing. Juan María Cardoni, en conjunto en la suma de PESOS CINCUENTA MIL ($ 50.000) (art. 38, 86 y 88 del decreto ley 7887/55); de los peritos Licenciados en Criminalística Eduardo José Lucio Frigerio y Carlos Alberto Junco, Ing. Juan Domingo José Levy, Arq. Irene González del Río, Arq. María Eugenia Senas y el Ing. David Fiszer en la suma de PESOS CINCO MIL ($ 5.000) para cada uno de ellos; del ingeniero Luis María Trebino, en la suma de PESOS TRES MIL ($ 3.000) y la Ing. Silvia Liliana Salomone en la suma de PESOS DOS MIL ($ 2.000); del Ing. en Electrónica Ricardo Miguel Siciliano en la suma de PESOS CUATRO MIL ($ 4.000); y de la perito traductora de idioma inglés designada de oficio Lic. Karina Alejandra D`Emilio en la suma de PESOS TRESCIENTOS ($ 300) (conf. Arts. 29, 30 y 31 último párrafo de la ley 20.305).XXXVIII. DIFERIR LA REGULACIÓN DE HONORARIOS de los demás profesionales que intervinieron durante el curso de la causa.XXXIX. REGULAR LOS HONORARIOS correspondientes del Dr. Alberto Urcullu en su doble carácter de letrado y apoderado en la suma de PESOS CINCUENTA Y SEIS MIL PESOS ($ 56.000). (arts. 6, 7, 9, 10, 12, 19, 37 y 38 de la ley 21.839 modificada por la ley 24.432); y de la Dra. María Florencia Alonso, letrada apoderada de los integrantes del grupo "Callejeros", en la suma de PESOS SIETE MIL ($ 7.000).XL. RECHAZAR la extracción de testimonios solicitada por el Sr. Fiscal General para que se investigue la presunta conducta delictiva de los grupos "La 25" y "Carajo".XLI. ORDENAR la extracción de testimonios y su remisión al Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción que resulte sorteado, para que se investigue la conducta que habrían desarrollado el manager y/o los integrantes del grupo "Los Gardelitos", amén de otras personas, en relación al presunto pago de dádivas en el recital del 10 de diciembre de 2004.XLII. DISPONER la extracción de testimonios y su remisión al Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción que resulte desinsaculado para que se investigue la posible comisión del delito de falso testimonio por parte de Ricardo Ariel Riccomini y Juan Carlos Rojas.XLIII. ORDENAR la extracción de testimonios y su remisión al Juzgado de Instrucción que resulte desinsaculado para que se investigue la posible comisión del delito de incendio (Art. 186 inciso 4° del Código Penal) durante los recitales que se llevaran a cabo en el local "República de Cromañón" los días 1° de mayo de 2004 y 25 de diciembre de ese año.XLIV. RECOMENDAR al Honorable Congreso de la Nación (mediante oficio dirigido al Sr. Presidente de la Cámara de Diputados Dr. Eduardo Alfredo Fellner) y a la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires (librándose oficio a su Presidente Contador Público Diego Santilli) que se dicten las normas que estimen pertinentes para que se efectúe un catálogo de uso de aquellos materiales industriales que puedan resultar peligrosos (tales como la espuma de poliuretano) y se determinen las precauciones que deban adoptarse para garantizar la seguridad en su utilización. Asimismo, se verifique la conveniencia de proceder a la creación de un organismo que se encargue del control y certificación periódica de dichos materiales.XLV. RECOMENDAR al Honorable Congreso de la Nación (mediante oficio dirigido a la Presidente de la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados Dra. Nora Noemí César) se evalúe aumentar considerablemente la escala penal establecida para el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público (art. 248 C.P.), en consonancia con los principios que dimanan de la ley de ética pública y en base a las argumentaciones expuestas en el considerandoXLVI. NO HACER LUGAR a la extracción de testimonios a la justicia federal solicitada por el Dr. Gutiérrez para determinar la existencia de conductas u omisiones constitutivas de ilícitos contra la seguridad pública, el medio ambiente y/o la administración pública.XLVII. NO HACER LUGAR a la solicitud efectuada por el Dr. Gutiérrez de oficiar al Poder Ejecutivo y a los presidentes de las respectivas Cámaras Legislativas de la Nación y del G.C.B.A. a los fines de que se instrumenten las formas para que se suspenda la fabricación, comercialización y uso de la espuma de poliuretano.XLVIII. NO HACER LUGAR a la extracción de testimonios solicitada por el Dr. Gutiérrez para que se investigue el accionar de la Fiscalía Correccional nø 6 que recibiera declaración a Ricardo Ariel Riccomini.XLIX. NO HACER LUGAR a la solicitud efectuada por el Dr. Gutiérrez de extraer testimonios y remitirlos a la justicia federal para que se investigue la presunta comisión de delitos contra la administración pública, vinculados con el pago de subsidios a las víctimas.L. NO HACER LUGAR a la extracción de testimonios solicitada por los Dres. Iturbide, Escudero, Orlando y Trebino para que se investigue el presunto falso testimonio de Héctor Damián Albornoz.LI. NO HACER LUGAR a la solicitud efectuada por los Dres. Iturbide y Escudero para que se extraigan testimonios y se investigue el delito de falso testimonio de Viviana Cozodoy y Ezequiel Sempé, sin perjuicio de la tramitación de la causa 24.571/09 del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción nø15, Secretaría nø 146, cuya reserva se dispuso el 2 de julio de 2009 a las resultas del presente, adonde se remitirá mediante oficio un disco compacto del fallo aquí recaído.LII. NO HACER LUGAR a la solicitud efectuada por los Dres. Iturbide y Escudero para que se extraigan testimonios y se investigue lo ocurrido en el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción nø1 al momento de realizar la rueda de reconocimiento de personas de Viviana Cozodoy y por las amenazas que la mencionada dijo haber recibido, comunicado y que se habrían omitido denunciar.LIII. NO HACER LUGAR a la extracción de testimonios para que se investigue el delito de falso testimonio de Oscar Alberto Lucangioli, solicitada por el Dr. Vignale.LIV. NO HACER LUGAR a la solicitud del Dr. Gutiérrez de extraer testimonios y remitirlos a la justicia ordinaria y al Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Público por la conducta que habría desplegado el representante del Ministerio Público Fiscal durante la declaración testimonial de Carolina Soledad Moreira.LV. NO HACER LUGAR a la solicitud del Dr. Gutiérrez de extraer testimonios y remitirlos a la justicia ordinaria y al Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados de la Nación para investigar la actuación de los jueces de instrucción que intervinieron en esta causa.LVI. DISPONER la entrega del predio sito en Bartolomé Mitre 3060/3066/3070 a quien acredite legítimamente su derecho sobre el mismo, una vez firme la presente y previa consulta al Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción nø 1.LVII. LIBRAR OFICIO a la Dirección respectiva del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a efectos de que se evalúe en el ámbito administrativo correspondiente si existe mérito para analizar la subsistencia de la habilitación otorgada al local de marras, adjuntándosele copia de los peritajes de arquitectura y de la presente sentencia.LVIII. REINTEGRAR a RAéL ALCIDES VILLARREAL su Documento Nacional de Identidad, actualmente reservado en Secretaría.LIX. DEJAR SIN EFECTO una vez firme la presente la prohibición de salida del país de PATRICIO ROGELIO SANTOS FONTANET, EDUARDO ARTURO VAZQUEZ, JUAN ALBERTO CARBONE, CHRISTIAN ELEAZAR TORREJON, MAXIMILIANO DJERFY, ELIO DELGADO y DANIEL CARDELL, oportunamente dispuesta, atento el resultado de autos.LX. DEJAR SIN EFECTO, la obligación de presentarse mensualmente por parte de PATRICIO ROGELIO SANTOS FONTANET, en atención a lo aquí resuelto.LXI. UNA VEZ FIRME que sea la presente -atendiendo el carácter de los recursos que los letrados puedan interponer; arts. 442 y 478 del C.P.P.N.- DISPàNESE la inmediata detención de OMAR EMIR CHABAN, DIEGO MARCELO ARGAÑARAZ, CARLOS RUBEN DIAZ, FABIANA GABRIELA FISZBIN y ANA MARIA FERNANDEZ.



► Participà en la encuesta y hacè sentir tu opiniòn!!
A pesar de los debates y contra y favores que genera este caso, es un hecho que nos compete a todos como pueblo. Porque sin duda algo en nuestra saciedad està fallando.



5 ago 2009

Absurdo Ser ♠


Absurdo ser, siempre guardando la forma por encima de todo, crees en realidad que por estar demasiado adaptado al sistema,sos más normal que los demás o tenés la vida solucionada,arreglada.

Tu soberbia no te permite ver que no estás tan lejos,ni inmune de determinada situación y exento de la fragilidad misma que la vida nos impone.

Absurdo ser,siempre inventando tu imagen carismática ante los demás,acrecentando tus prejuicios nunca sacrificastes una apariencia en pos espíritu,clasificando y valorando a las personas según sus pertenencias.

Olvidando así,tu ser,tu esencia,terminás viviendo la vida de los demás en lugar de la propia.

Es el resultado que surge de apartarte y no regresar a tu propio centro,tu interior.

Y así vamos y venimos,sumergidos en un mundo de farsas,donde el individulismo se impone como si fuera una virtud,donde el cinismo supera los límites de lo imaginado,y donde el desquicio pretende archivar y destruir los auténticos valores del hombre.

Absurdo ser,aún no te das cuenta que la posibilidad de destruir y de ser corrupto se le da a todos,uno también puede serlo,secede que no quiere.

Si para llegar a donde llegastes,tuvistes que hundir a los demás.

Si para ascender en algún puesto...

Si para alcanzar más poder...Si para acrecentar tus monedas...

Si para tener más amigos...

Si para hacerte ver y escuchar...

Si para recibir lo que anhelaste, tuvistes que arrebatar todo intento de un cambio más justo y digno,apagando la luz de los demás.

Si para obtener lo que ambicionaste tener, tuviste que destruir a tu entorno.

Si para alcanzar todo esto, tuvistes que negociar tu dignidad, "vender tu alma", así de esta forma, era mejor que no hubieras llegado.

29 jul 2009

La mascota de Nestor Kirchner!



Dicen que las mascotas se parecen a sus dueños...

jajajaja



Ya le encontrè una a Nestor!!!!




27 jul 2009

La gente que me gusta...


- Primero que todo: Me gusta la gente que vibra, que no hay que empujarla, que no hay que decirle que haga las cosas, sino que sabe lo que hay que hacer y que lo hace...

- Me gusta la gente con capacidad para medir las consecuencias de sus acciones, la gente que no deja las soluciones al azar.

- Me gusta la gente justa con su gente y consigo misma, pero que no pierda de vista que somos humanos y nos podemos equivocar.

- Me gusta la gente que piensa que el trabajo en equipo entre amigos produce más que los caóticos esfuerzos individuales.

- Me gusta la gente que sabe la importancia de la alegría.

- Me gusta la gente sincera y franca, capaz de oponerse con argumentos serenos y razonables a las decisiones de un jefe.

- Me gusta la gente de criterio, la que no traga entero, la que no se avergüenza de reconocer que no sabe algo o que se equivocó.

- Me gusta la gente que, al aceptar sus errores, se esfuerza genuinamente por no volver a cometerlos.

- Me gusta la gente capaz de criticarme constructivamente y de frente, a éstos les llamo mis amigos.

- Me gusta la gente fiel y persistente, que no desfallece cuando de alcanzar objetivos e ideas se trata.

- Me gusta la gente que trabaja por resultados.



Con gente como ésa, me comprometo a lo que sea, ya que con haber tenido esa gente a mi lado me doy por bien retribuido.



[Mario Benedetti] ~.~

16 jul 2009

TV BIZARRA. Basta de Zulma Lobato!



Bueno, a esta altura no creo que muchos se pregunten ¿quièn es Zulma Lobato? ya que forma parte de los medios argentinos y màs de un canal la introduce en su programaciòn y hace de este personaje un entretenimiento pùblico y gratuito para la gente con su imagen, asi que harè uso de mi espacio para hacer referencia de su figura, pero no como forma graciosa y entretenida,u objeto de burla sino para publicar este articulo que encontrè referido a ella y la sutuaciòn que atravieza ante el juego de la perversiòn e ignorancia mediàtica.
No nos olvidemos que ademàs de querer representar un personaje y de ser una persona con cierto parecer ingenuo, humilde y fronterizo (psicologicamente hablando), Zulma no deja de ser un humano como cualquier otro, y aunque se preste para la burla y el chiste fàcil (quizàs como manera de super vivencia o por ser un producto manejado de algùn productor o proxeneta de segunda categorìa), no debe transformarse en un objeto de desprecio, de burla, de insignificancia humana...
Porque màs de una fugura televisiva que se la dan de "ladys", "señoras" y "señores" de sociedad, dejan mucho que desear y puedo asegurar que còmo personas no valen ni la 1/4 parte de lo que venden y hacen ver.
Zulma es lo que es. Lo que muestra. Sin apariencias, historias inventadas y/o videitos o fotos realizadas con fines de estrelleto y fama.
Parece ser que para que te acepten en el imaginario social, o màs bien televisivo, hay que fingir y vender una imagen compradora, carismàtica, moderna y/o revajante con exceso de erotismo para el pùblico.
Asì que coincido con el texto a proseguir debajo.
Gracias.


- Veintitrés minutos y quince segundos es el tiempo que dedicó Crónica TV a burlarse de Zulma Lobato la primera vez que la llevaron al piso. Otros dos minutos y cuarenta y ocho segundos de aire sirvieron para mostrarla cantando a capella “Resistiré”. Ella parecía no darse cuenta de que la estaban ridiculizando, pese a los esfuerzos de la conductora para que el público lo notara. La travesti, de 51 años, que llegó a la televisión luego de una vida llena de obstáculos, estaba emocionada por la “oportunidad” de cantar en la pantalla chica y agradeció sinceramente a Héctor Ricardo García, dueño del canal y marido de Anabella Ascar, la conductora del programa. Zulma agradecía y Anabella se moría de risa. En otro programa, en América, Marcelo Polino le preguntó si se consideraba “más importante que Florencia de la V” y, durante veintiséis minutos y veintiocho segundos, el circo continuó: le preguntaron por la época en la que se prostituía y le dijeron que, ahora que estaba saliendo tanto en televisión, tal vez podría “cotizarse” y “volver a la calle con otro precio”. En la mitad de la nota, una de las animadoras le preguntó qué opinaba de los programas que se burlan de ella (que eran, claro, otros) y, después de su respuesta, le dijo: “Yo te vi cantando y me tuve que tapar los oídos”. Llegó la tanda comercial y, luego, otros cuatro minutos y cuarenta y ocho segundos en los que le pidieron que cantara, mientras la periodista de los oídos tapados se burlaba y le decía: “Cantá, que mientras yo leo un libro”.

Si lo anterior ya era mucho, el programa de Susana Rocasalvo consiguió superarlo: “¡Si sos una señora, sacate el pirulín!”, le dijo a Zulma en el estudio de Canal 26 el autodenominado “actor y psicólogo” Mich Amed, quien había tenido su minuto de fama en la televisión basura cuando aseguró que le había hecho sexo oral a Ricky Martin y se había “tragado las pruebas” (aunque, cerca de diez años después, reconocería que había sido un invento para levantar el rating de un programa de Mauro Viale). Amed, en su “condición de psicólogo”, se refirió a Zulma como “este señor”, dijo que era “un monstruo freak”, que tenía “una patología” porque “se creía mujer” y no paró de provocarla hasta que de las palabras pasaron a los golpes. Los fragmentos más bizarros del show fueron luego reproducidos por el ciclo RSM con un agregado increíble: en cada aparición de Zulma, salía en pantalla la frase “matar al abuelito” y uno de los personajes del programa decía, a los gritos: “¡Pobre viejo! Todo lo que digan, que le entre por un oído y le salga por el orto (sic)”.

LA TV BASURA SE DEFIENDE. Consultada por este diario, Susana Rocasalvo defendió su actuación y explicó a Crítica de la Argentina que “lo que hizo Mich fue una terapia de choque (sic), que es algo muy de la psicología; ahí yo no entiendo tanto”. La conductora afirma que convocaron al mediático Amed porque “te imaginarás que para este caso no voy a llamar a un Rolón o a un Bucay, pero lo llamé a Mich porque es del mismo palo, es gay”. Con respecto a las escenas de violencia que salieron al aire, Rocasalvo confiesa: “Yo he tenido un zoológico en mi programa, pero siempre tuve límites. La televisión es por rating, pero yo no quise pasar por esa situación del otro día, con violencia verbal y física, por la que terminé lastimada. El tema se desmadró y yo creo que Zulma es una persona que psiquiátricamente está desbordada”.

Por su parte, Anabella Ascar, en cuyo programa de Crónica TV comenzó el raid mediático de Zulma, se defendió en una entrevista realizada por Marina Abiuso para Perfil: “Parece que me río de ella, pero no es así. Zulma está más allá del bien y del mal. Tiene un gran corazón, pero a la gente hay que saberla llevar. Su misión en esta vida es demostrar que, cuando uno se propone algo, no se tiene que fijar en lo que ve, sino en lo que siente. Ella está convencida de que puede ser una artista famosa”.

REPUDIO Y DENUNCIAS. La Comunidad Homosexual Argentina repudió a través de un comunicado el maltrato de estos programas de televisión hacia Lobato. “Zulma es una persona adorable, con una enorme inocencia que la hace vulnerable. Cuando la conductora de Crónica TV se burla de ella frente a cámara, riéndose y tapándose la boca con las dos manitos, Zulma no sólo no se da cuenta, sino que agradece la oportunidad de estar en el canal. Luego, lo de RSM es inaceptable. En este país en el que muchas travestis mueren asesinadas en crímenes de odio, poner ‘matar al abuelito’ mientras hablan de Zulma no es un chiste inocente. Es una reivindicación de la discriminación y la violencia”, le dijo a este diario César Cigliutti, presidente de la CHA.

Para Diana Sacayán, travesti matancera y dirigente del Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación, “lo que hacen estos medios es ridiculizarnos y que no se escuchen otros discursos”.

–¿Es intencional? –le preguntó este diario.

–Claro que sí. Anabella Ascar viene hace rato haciendo entrevistas a travestis y siempre busca personajes que sabe que no van a decir nada interesante, sino ponerse en ridículo. Mientras lo que sale en televisión es la ridiculización de Zulma, las travestis de La Matanza estamos trabajando por la inclusión, denunciando la grave situación social y habitacional en la que nos encontramos. El promedio de vida de las travestis en la Argentina es de 32 años.

–¿Por qué?

–Porque nuestra vida se acorta por las condiciones en las que caemos por el abandono del Estado, porque vivimos en la prostitución, no tenemos acceso a la vivienda ni a un trabajo digno. Se está naturalizando la idea de que la prostitución es un trabajo, y no lo es. Nosotras queremos un trabajo digno e inclusión social.

–¿La televisión podría hablar de estas cosas?

–Todos esos minutos que la televisión dedica a burlarse de Zulma Lobato podrían servir para mostrar cómo las travestis en el conurbano tenemos que vivir al lado de un basural, cómo nuestras compañeras se mueren por VIH, por tuberculosis o son asesinadas en crímenes de odio. Nuestras voces no salen en televisión; prefieren mostrar a Lobato o a Piazza, que sale a pedir que maten a los pibes porque fue asaltado, cuando esos pibes lo que necesitan es educación y asistencia social para estar incluidos socialmente. Para nosotras, la inseguridad es tener que pasar toda la noche prostituyéndonos para tener un pedazo de pan en nuestras mesas.

MANIFESTACIÓN EN LA MATANZA. El 17 de junio, de 10 a 14, las travestis de La Matanza organizan una exposición de fotos y una radio abierta frente a la Municipalidad, para denunciar que están siendo excluidas del Plan Federal de Viviendas: “No se nos permite inscribirnos bajo el argumento de que no tener un grupo familiar conviviente; a pesar de que muchas sí lo tenemos, inclusive con menores a cargo. Por vía reglamentaria, se introduce así una restricción al derecho a la vivienda digna o adecuada que obstaculiza y contradice el fin social que predican las normas del derecho internacional incorporadas al orden interno a través de los tratados internacionales de Derechos Humanos”, afirman en la convocatoria a la protesta el Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación, MISER y Jóvenes por la Diversidad. Las organizaciones denuncian también que el intendente Espinoza hace oídos sordos a sus reclamos, mientras se dedica de lleno a la campaña.





FUENTE: http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=24861&pagina=7





La caripela de ese sujeto!!!!! Por favorrr... De dònde lo sacaron? jajajaja... un verdadeo asco!!!. Se creian que eran Chasman y Chirolita jajaja... Grotesco.

La "tinellización" del humor político


Plantear la reaparición de Gran Cuñado como la "vuelta del humor político a la televisión", como lo dijo Marcelo Tinelli, es un blooper, o una "joda para VideoMatch", ya que andamos desempolvando recuerdos. Más bien, deberíamos hablar del retorno de la "tinellización" política o, al menos, de su humor. Con un logrado maquillaje e interpretaciones basadas en gestos y muletillas, la troupe actoral de ShowMatch construye buenas sátiras, pero están muy lejos del gran objetivo del humor político, que es motivar en el espectador la reflexión crítica sobre la realidad que lo afecta. Todo lo contrario: por formato (el segmento se da en el marco de un reality show ficticio), talento y estilo (Tinelli no es ni aspira ser un Tato Bores), Gran Cuñado contribuye a licuar el pensamiento del televidente al "superficializar" la imagen de los dirigentes. Los presenta como un grupo de personajes risueños e inofensivos con los que hasta podemos llegar a encariñarnos (incluso con aquellos más nefastos). En este marco, el temor de ciertos sectores del oficialismo y de la oposición a que la ridiculización de sus figuras impacte en la población (el recordado "efecto De la Rúa") es totalmente exagerado. Aquel fatídico encuentro televisivo entre el entonces presidente y su lograda mimesis, a cargo de Freddy Villareal, estuvo lejos de provocar la debacle y caída del gobierno de la Alianza (como el ex mandatario alguna vez deliró). En todo caso, fue la habilidad del mismo Fernando de la Rúa de superar a su caricatura lo que terminó de desgastar su persona y autoridad ante el público. Sin embargo, esa imitación sí es en gran parte responsable de que hoy recordemos a "Chupete" no como el culpable de uno de los períodos más funestos de nuestra historia reciente, sino simplemente como un "dormido", un "pusilánime" o un "pobre tonto". Tanto en el humor como en la política, la "tinellización" dispersa, no profundiza. Aliviana las cuestiones de fondo y a sus hacedores. Sí, ShowMatch puede ser un reflector con el que algunos políticos pueden quemarse, pero también ofrece la plataforma para llegar todas las semanas a millones de próximos electores con una horizontalidad similar a la única propuesta (y preocupación) de la clase dirigente actual: mostrar una imagen simpática, no importa si es original o duplicado, tanto como no interesa si en junio se vota por quién realmente va a asumir. Así, con o sin esa "intencionalidad" a la que Tinelli hizo referencia cuando presentó la nueva edición del ciclo, Gran Cuñado termina siendo un espectáculo funcional tanto a los intereses del programa y su medio como al escenario político "testimonial" de hoy: un show burlesco con un elenco de caretas que buscan distraernos para no revelar que, detrás, sus pocas ideas siguen patinando. Plantear la reaparición de Gran Cuñado como la "vuelta del humor político a la televisión", como lo dijo Marcelo Tinelli, es un blooper, o una "joda para VideoMatch", ya que andamos desempolvando recuerdos. Más bien, deberíamos hablar del retorno de la "tinellización" política o, al menos, de su humor. Con un logrado maquillaje e interpretaciones basadas en gestos y muletillas, la troupe actoral de ShowMatch construye buenas sátiras, pero están muy lejos del gran objetivo del humor político, que es motivar en el espectador la reflexión crítica sobre la realidad que lo afecta. Todo lo contrario: por formato (el segmento se da en el marco de un reality show ficticio), talento y estilo (Tinelli no es ni aspira ser un Tato Bores), Gran Cuñado contribuye a licuar el pensamiento del televidente al "superficializar" la imagen de los dirigentes. Los presenta como un grupo de personajes risueños e inofensivos con los que hasta podemos llegar a encariñarnos (incluso con aquellos más nefastos). En este marco, el temor de ciertos sectores del oficialismo y de la oposición a que la ridiculización de sus figuras impacte en la población (el recordado "efecto De la Rúa") es totalmente exagerado. Aquel fatídico encuentro televisivo entre el entonces presidente y su lograda mimesis, a cargo de Freddy Villareal, estuvo lejos de provocar la debacle y caída del gobierno de la Alianza (como el ex mandatario alguna vez deliró). En todo caso, fue la habilidad del mismo Fernando de la Rúa de superar a su caricatura lo que terminó de desgastar su persona y autoridad ante el público. Sin embargo, esa imitación sí es en gran parte responsable de que hoy recordemos a "Chupete" no como el culpable de uno de los períodos más funestos de nuestra historia reciente, sino simplemente como un "dormido", un "pusilánime" o un "pobre tonto". Tanto en el humor como en la política, la "tinellización" dispersa, no profundiza. Aliviana las cuestiones de fondo y a sus hacedores. Sí, ShowMatch puede ser un reflector con el que algunos políticos pueden quemarse, pero también ofrece la plataforma para llegar todas las semanas a millones de próximos electores con una horizontalidad similar a la única propuesta (y preocupación) de la clase dirigente actual: mostrar una imagen simpática, no importa si es original o duplicado, tanto como no interesa si en junio se vota por quién realmente va a asumir. Así, con o sin esa "intencionalidad" a la que Tinelli hizo referencia cuando presentó la nueva edición del ciclo, Gran Cuñado termina siendo un espectáculo funcional tanto a los intereses del programa y su medio como al escenario político "testimonial" de hoy: un show burlesco con un elenco de caretas que buscan distraernos para no revelar que, detrás, sus pocas ideas siguen patinando.

PANDEMIA DEL LUCRO

¿Qué intereses económicos se mueven detrás de la gripe porcina?
En el mundo, cada año mueren dos millones de personas víctimas de la malaria, que se podría prevenir con un mosquitero. Y los noticieros no dicen nada de esto. En el mundo, cada año mueren dos millones de niños y niñas de diarrea, que se podría curar con un suero oral de 25 centavos. Y los noticieros no dicen nada de esto. Sarampión, neumonía, enfermedades curables con vacunas baratas, provocan la muerte de diez millones de personas en el mundo cada año.
Y los noticieros no informan nada...Pero hace unos años, cuando apareció la famosa gripe aviar... ... los informativos mundiales se inundaron de noticias.... chorros de tinta, señales de alarma... ¡Una epidemia, la más peligrosa de todas!... ¡Una pandemia!Sólo se hablaba de la terrorífica enfermedad de los pollos. Y sin embargo, la gripe aviar sólo provocó la muerte de 250 personas en todo el mundo. 250 muertos durante 10 años, lo que da un promedio de 25 víctimas por año.La gripe común mata medio millón de personas cada año en el mundo. Medio millón contra 25.Un momento, un momento. Entonces, ¿por qué se armó tanto escándalo con la gripe de los pollos?Porque atrás de esos pollos había un "gallo", un gallo de espuela grande.La farmacéutica trasnacional Roche con su famoso Tamiflú vendió millones de dosis a los países asiáticos. Aunque el Tamiflú es de dudosa eficacia, el gobierno británico compró 14 millones de dosis para prevenir a su población. Con la gripe de los pollos, Roche y Relenza, las dos grandes empresas farmaceúticas que venden los antivirales, obtuvieron miles de millones de dólares de ganancias. -Antes con los pollos y ahora con los cerdos. -Sí, ahora comenzó la sicosis de la gripe porcina. Y todos los noticieros del mundo sólo hablan de esto... -Ya no se dice nada de la crisis económica ni de los torturados en Guantánamo...-Sólo la gripe porcina, la gripe de los cerdos...
-Y yo me pregunto: si atrás de los pollos había un "gallo"... ¿atrás de los cerditos... no habrá un "gran cerdo"?Miremos lo que dice un ejecutivo de los laboratorios Roche...ROCHE A nosotros nos preocupa mucho esta epidemia, tanto dolor... por eso, ponemos a la venta el milagroso Tamiflú. -¿Y a cuánto venden el "milagroso" Tamiflú?-Bueno, veamos... 50 dólares la cajita.
-¿50 dólares esa cajita de pastillas?-Comprenda, señora, que.... los milagros se pagan caros. -Lo que comprendo es que esas empresas sacan buena tajada del dolor ajeno...
La empresa norteamericana Gilead Sciences tiene patentado el Tamiflú. El principal accionista de esta empresa es nada menos que un personaje siniestro, Donald Rumsfeld, secretario de defensa de George Bush, artífice de la guerra contra Irak...Los accionistas de las farmaceúticas Roche y Relenza están frotándose las manos, están felices por sus ventas nuevamente millonarias con el dudoso Tamiflú. La verdadera pandemia es el lucro, las enormes ganancias de estos mercenarios de la salud.
No negamos las necesarias medidas de precaución que están tomando los países. Pero si la gripe porcina es una pandemia tan terrible como anuncian los medios de comunicación, Si a la Organización Mundial de la Salud le preocupa tanto esta enfermedad, ¿por qué no la declara como un problema de salud pública mundial y autoriza la fabricación de medicamentos genéricos para combatirla? Prescindir de las patentes de Roche y Relenza y distribuir medicamentos genéricos gratuitos a todos los países, especialmente los pobres.
Esa sería la mejor solución.
Dr. Francisco SalvioliHospital Interzonal de Agudos y Cronicos San Juan de Dios. La Plata. Argentina

Carta de una ciudadana hacia la Sra. Presidente; leída en Radio Mitre.

Señora presidente:
Cansada de escucharla repetir frases partidistas perimidas, impostando un tono de voz seudo emocionado y recitando cada oración creída que nos muestra una verdad revelada, me siento a escribir estas líneas porque así como usted, Señora Presidente, encuentra su desahogo en la verborrea desde preparados escenarios, yo lo intentaré desde la escritura, ya que no tengo los medios económicos para reunir un auditorio de tamaña magnitud.
Quiero desahogar en primer lugar la desazón que me produce cuando Usted hace uso y abuso de su condición de mujer. Se auto discrimina, se victimiza. Señora: estamos en el año 2009, hace casi una década que hemos comenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer. No nos pasa por la cabeza ni sentimos en la piel esa sensación... gobernamos todo tipo de países, desde súper potencias hasta emergentes, dirigimos mega empresas, somos científicas, ejecutivas, eminencias en cada disciplina. Es una postura obsoleta titularse discriminada por ser mujer, hasta me atrevo a decir que es infantil y caprichosa, la mujer occidental ya no se ampara en este prejuicio. Como mujer me da rechazo que Usted utilice este argumento para conmover sensibilidades que no lograría de otra forma..
También quiero desahogar el pensamiento que tuve cuando la escuché decir que Usted es la primera mujer Presidente elegida por el pueblo en la Argentina, todos recordamos que Isabelita también lo fue, Vice por supuesto, pero luego llegó (muy parecida a Usted) y también tuvimos a Evita, quien no llegó pero que por momentos Usted recrea en el timbre de voz y en la cadencia de su discurso . No nos engaña...es un viejo símbolo del peronismo ortodoxo 'la mujer peronista' al lado de su pueblo y de su hombre que le posibilita la vanidad del poder.
Desahogo también el fastidio de escucharla decir 'esta Argentina es otra,esta es la plaza de la transformación' La Argentina no es otra lamentablemente, gracias a su política sigue siendo la Argentina de las arengas, de las divisiones entre clases.
La escucho hablar del 'color de piel', 'de los oligarcas', de 'los dueños del país', al igual que el peronismo del 45 hablaba de 'los descamisados', 'de los oligarcas' y de 'los dueños del país'..
Nos advierte a los que la miramos por tv que esto ha sido como el lock out patronal del 76...por favor!!! se me cruza por la mente la cara y las pocas pulgas del paisano Alfredo De Angeli, parado en una ruta entrerriana , él representa a todo el otro pueblo que Usted niega. Ya no hay lugar para golpistas Presidenta, por suerte aprendimos esa lección, pero lamentablemente aún hay lugar para aparatos peronistas, gremialistas con panzas y bolsillos gordos, fuerzas para policiales como sus seguidores a sueldo. No existen los intentos de golpe de Estado que usted nos cuenta envuelta en alta costura, adornada con su Rolex de oro y brillantes, que menos para el pueblo!, Evita era amada a pesar de sus visones. He dudado en escribir este último párrafo porque no quiero discriminarla a Usted por millonaria... pero nobleza obliga... usted discrimina a todo un sector de gente de campo laburadora tildándolos de 'ricos que viven en la abundancia y golpistas' yo no puedo menos que bajar a su nivel y tildarla a Usted de tilinga y vanidosa... entre otras cosas..
También desde el mismo escenario de la histórica Plaza, hoy tan peronista como entonces, porque nada ha cambiado, nos indica que debemos terminar con 200 años de desencuentro y fracaso. Presidenta, no sé si sabe que hace 100 años atrás la Argentina era pujante, emprendedora, trabajadora. Inmigrantes escapados de la pobreza de sus países poblaron esta tierra donde pudieron progresar, produjeron, trabajaron, abrieron caminos, ferrocarriles, fábricas, en fin... fuimos una Nación y sin su partido.
Después vinieron los últimos 100 años de historia donde se mezclaron gobiernos militares y casi 50 años de peronismo....sí....sumemos: Perón, Perón, Cámpora, Perón, Isabelita, Luder, Ménem, Menem, Duhalde, Kirchner, Kirchner..., de manera que todos estos años de desencuentros y fracasos ¿a quién se los debemos?, creo que a nuestros emergentes: los dirigentes....USTED en este caso. Y esta situación de retroceso, de estancamiento y enfrentamiento con el campo argentino es el claro ejemplo de los fracasos del pasado: Campo versus Pueblo. Campo y pueblo son lo mismo o campo también es pueblo, mal que le pese a su partido y a Usted que ha recogido su bandera mas ortodoxa y destructiva. La Argentina siempre ha sido y es considerada una Nación muy 'rica' por su campo, y Ud. viene con sus aires de matona a que el pueblo se enfrente con la gente de campo, que gracias a ellos somos el país que GANA exportando carne y granos mas que ninguno!!! y no hablemos de que más que seguro el gobierno, o sea Ud. ha mandado a prender fuego a los pastos de las islas de Entre Ríos para echarles la culpa a la gente de campo...!!!
Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario, esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento, declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias, ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado, por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos, los nuevos ricos de turno, todos sabemos muy bien que el campo y la industria no son antagónicos sino que son complementarios y motores indispensables para el desarrollo y todos sabemos muy bien que, como simple pueblo sin banderías, contamos con una sola herramienta para corregir fracasos y desencuentros: el voto... ya le tocará su turno Señora y como decía Perón: el pueblo hará sonar el escarmiento.
No nos subestime Señora, nosotros -los argentinos comunes- sabemos muy bien que aquí no hay intención de golpe, que este reclamo del campo es económico y nada tiene que ver con 'voltear un gobierno', no necesitamos mezclar esto con el tema de los 'derechos humanos', el aparato que usted mueve es el pasado y la mentira, el reclamo del campo es pedir políticas de Estado con proyección de desarrollo federal y esto es genuino, si no hay alimento en las mesas de los argentinos es su culpa y responsabilidad y de nadie mas, hay un sector que le esta reclamando que no confisquen sus ingresos y hay un gobierno que por soberbia, incapacidad y debilidad en vez de comprender y corregir errores sumerge a todo el país en un nuevo desencuentro. Basta, ya me siento más desahogada y sobre el final me doy cuenta que Usted no me falló, Usted es como yo esperaba: Una persona incapaz frente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política que se empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más.
Aquí termino, no quiero cansar con este texto como usted me cansa con su discurso, se ha corrido un telón en Argentina, ahora todos los actores están en el escenario y precisamente Usted, no está desempeñando el mejor papel.

Virginia E Pugliese





Debemos ser 45.000.000 unidos luchando por una buena administración de gobierno y BASTA de 'corruptos en el gobierno'Reclamemos por nuestros derechos, y hagamos valer lo que el Presidente jura cuando asume:... que si no gobernara bien, que DIOS y la Patria se lo demande!!!

26 may 2009

Chistesitoo de Jaimito!

La maestra pregunta:- '¿Juancito, de qué trabaja tu papá?'
- 'Abogado, señorita.'
- '¿Y el tuyo, Susanita?'
- 'Ingeniero, Señorita.'
- '¿Y el tuyo a que se dedica, Silvina?'
- 'Es Médico, seño.'
- '¿Y el tuyo, Jaimito?'
- 'Él mío baila en el caño en un boliche gay...'
- 'Cómo????' - pregunta la maestra sorprendida.
- 'Si, seño, baila vestido de mujer, con una tanga cola-less de lentejuelas. Los hombres lo franelean y le ponen billetes en el elástico de la tanguita. De vez en cuando se pierde por completo un consolador de 25 cm. en el orto. Si se da, después hace petes o se hace romper el culo por algunos pesos. Y algunas veces se lo enfiestan entre dos o tres negros, que es lo que mas le gusta.

'La profesora rápidamente les pide a los otros chicos que salgan del aula, camina hasta Jaimito y le pregunta:
- 'Jaimito, ¿tu padre realmente hace eso?'
- 'No seño. Ahora que no hay nadie se lo puedo decir... Mi viejo labura para Kirchner, pero me daba vergüenza decirlo adelante de mis compañeros.



***



Obviamente que los que abalen y estèn a favor de nuestro actual gobierno este chiste no poco ingenuo, no les va a simpatizar...
asì que no me molesta en lo màs minimo crìticas constructivas...
Pero que me hizo matar de la risa, me hizo matar de la risa! Me encantò! Cuando lleguè al final me matè de la risa jajaja.
En fin... acà lo dejo para compartir, espero que guste! sino, todo bien!
Pero vote con CONCIENCIA y DOS DEDOS DE ENFRENTE!.
Entre todos construìmos y hacemos la polìtica para un mañana mejor, un paìs mejor y mucho màs estable...


Micaela.

5 may 2009

¿Por qué el Pollo cruzó la carretera?


Cuando uno anda por algún camino de campo es muy común ver a los pollos sueltos deambulando libremente. Y algunos suelen cruzar el camino o la carretera. Cuando esto ocurre, alguien se pregunta: '¿Por qué el pollo cruzó la carretera?'Aquí van algunas


respuestas:



MAESTRO DE PRIMARIA: 'Porque quería llegar al otro lado'.


PROFESOR DE SECUNDARIA: 'Aunque se los explique, no podrían entenderlo.


'PROFESOR UNIVERSITARIO: 'Para saber por qué el pollo cruzó la carretera (tema que se incluirá en el parcial) lean los apuntes desde la página 2 a la 3050'.


PLATÓN: 'Porque fue en busca del bien y la armonía. Está en la naturaleza de los pollos cruzar la carretera'.


CARLOS MARX: 'Era una inevitabilidad histórica y dialéctica'.


MARTIN LUTHER KING: 'Veo un mundo en el que todos los pollos serán libres de cruzar la carretera sin que sus motivos se pongan en cuestión'.


MAQUIAVELO: 'La cuestión es que el pollo cruzó la carretera. ¿A quién le importa el por qué? El fin de cruzar la carretera justifica cualquier motivo.


'FREUD: 'El hecho de que estés preocupado porque el pollo cruza la carretera revela tu inseguridad sexual y manifiesta tu Edipo no resuelto'.


DARWIN: 'A lo largo de grandes períodos, los pollos han evolucionado naturalmente de modo que ahora tienen una disposición genética a cruzar carreteras'.


EINSTEIN: 'Si el pollo ha cruzado la carretera o la carretera se ha movido debajo del pollo depende de tu marco de referencia'.


BUDA: 'Preguntar eso niega tu propia naturaleza de pollo'.


LA NACIÓN: 'Habría cruzado la carretera un pollo'.


PAGINA 12: 'Listo el pollo'.


CRONICA TV: 'Presunto pollo suicida cruza la carretera de la muerte. Testigos del lugar afirmaron que además de querer suicidarse parecía estar huyendo, por ser el partícipe activo de una serie de violaciones reiteradas a pollitos huérfanos... ¡¡¡Imágenes sin procesar!!!.


INFOBAE: 'Cristina al tope de las encuestas de popularidad. Si los pollos cruzan las carreteras es porque no existen los piquetes'.


SOPORTE TÉCNICO: 'Yo desde acá no veo que haya cruzado la calle. Reseteá el pollo y si lo seguís viendo que cruza, formateate la carretera'.


CRÍSTINA K.: “Los oscuros corredores de esta relación impropia complican aún más la crisis del campo. ¿Qué hay detrás del negocio de las carreteras? Gallinas y pollitos que reciben maíz del Estado. ¿Quiénes son los que se llevan los huevos?'.


FERNANDO DE LA RUA: 'El pollo no cruzó la carretera... ¿Qué es un pollo?'.


RAUL ALFONSIN: 'Felices Pascuas, ahora que el pollo ha cruzado la carretera... el gallinero está en orden'.


LILITA CARRIO: 'Hay que investigar por qué el pollo cruzó la carretera, el querer llegar a la otra orilla, el 'cruzar' es una evidencia de que algo desea traficar. Creo que debe andar en el tráfico de armas, de drogas, o en el lavado de dinero. Si es culpable hay que crucificarlo'.


INFORME DE LA CGT : 'No somos oficialistas, pero esto es un signo claro de la reactivación... El país y los pollos están en marcha'.


LUIS D´ELIA: 'Odio a los putos pollos, símbolos de la oligarquía agraria. Odio que caminen libremente en las carreteras del pueblo cacareando como si nada les importase. Odio a sus plumas, con las que los más privilegiados rellenan sus almohadas para dormir plácidamente es sus camas King Size, mientras el pueblo se desvela por el hambre. Odio a los gallos y a las batarazas culonas. Odio a los pollitos rubios y traidores. Odio al huevo porque es un puto blanco que encierra el oro amarillo. ¿Por qué no hay pollitos negros? ¿Por qué seguir fomentando esta discriminación genética surgida de experimentos y cruzas xenófobas de los putos oligarcas? Ojalá pase un camión de Moyano y haga mierda al puto pollo'.